Laturikirja näyttää olevan valhetta
heti alusta alkaen. Siinä kerrotaan totena valhe laturin maan
tasalle polttamasta talosta (ent. Väärinmajan meijerirakennus).
Mielessä syntyy kysymys: kuka kertoi
tuon tiedon, että palo syttyi todennäköisesti yöksi seinään
kiinni jätetystä kännykkälaturista? Oliko kylällä joku tietäjä,
joka tiesi sen, mitä muut eivät tienneet? Vai oliko se talonmies
Pikkarainen?
Koirat-lehdessä (1/98) esitettiin
hieman erilainen selitys. Siinä kenellekään ei kerrottu mitään
”todennäköisestä palonaiheuttajasta”, vaan perheenjäsen
esitti ”kännykän laturin” omana arvionaan palonaiheuttajaksi.
Pirkanmaan pelastuslaitos, jolla
luulisi olevan ammattitaitoa palon syyn selvittämisessä, päätyi
toiseen syyhyn. Kenen sanaa tässä pitäisi oikein uskoa?
Onnettomuusselosteessa sanotaan, että
palon syttymiskohta oli ”irtaimisto rakennuksen välittömässä
läheisyydessä” eli ulkopuolella. Vaatii melkoista mielikuvitusta
väittää, että palo alkoi ”alakerrassa sijainneesta”
laturista...
Olisi voinut odottaa, että totuus palon syttymissyystä olisi viimein kerrottu. Kun kerran jo kirjan toinen virke on valhetta, kirjan uskottavuudelta putoaa pohja täysin.
Pakko pysyä alkuperäisessä tarinassa loppuun saakka. Muuta mahdollisuutta ei enää yksinkertaisesti ole. Muistaakseni verkkokaupan kysymykseen palon syttymissyystä oli vastannnut, että pelastuslaitoksen lausunnon mukaan palo on syttynyt laturista.
VastaaPoistaKärkkäiseltä kysyttiin samaa asiaa. Asmon vastaus palon syttymissyyksi: tulipalo joka oli kyseessä on lähtenyt makuuhuoneessa kiinni olleesta laitteesta, pistorasiasta jossa oli kiinni myös matkapuhelinlaturi. Tapaus on tosiaan vuodelta -97.
Tämän vastauksen saamiseen meni pari kuukautta. Miksiköhän?
Satuilu jatkuu täällä:
VastaaPoistaKuululive, jakso 12: Konkurssi - vieraana Asmo Saloranta
3:30. Anoppilan palotarinasta se alkoi. Seuraappas Asmo tänä kesänä lehtihyllyjä. Vaikka et annakkaan haastatteluja, joku toinen voi kertoa toimittajille kuitenkin totuuden. Osa niistä jo tietää :)
VastaaPoista