Syyttäjän päätös Earlight Swindle -asiassa

Blogissa kerrottiin helmikuussa Valkeen tekemän rikosilmoituksen esitutkinnan päättämisestä tekstissä esitetyin perustein. (”Valkeen” voi soveltuvissa kohdin ymmärtää viittaavan tiettyyn Valkeen vastuuhenkilöön eikä niinkään itse yritykseen.) Syyttäjän päätös kokonaisuudessaan on siitä kiinnostuneiden luettavissa päivitetyllä sivulla:

http://earlightswindle.com/gloom/2015/02/valkee-ltd-vs-earlightswindle-com-shutdown-attempt-legal-action-fails/

Mistä siinä kaikessa oli oikein kysymys? Valkeen koki Earlight Swindle -sivuston haittaavan sen propagandan levittämistä ja korvavalon maailmanlaajuista myyntiä. Jos Valkee markkinoi korvavaloaan epätieteellisin ja jopa harhaanjohtavin argumentein, sitä voidaan oikeutetusti kutsua propagandaksi.

Propaganda-sanan ymmärretään nykyisin tarkoittavan jotakin negatiivista ja pahaa – eräänlaista aivopesua – vaikka sen alkuperäinen merkitys Nykysuomen sanakirjan mukaan on ”ajatusten, mielipiteiden tai oppien levittäminen, jonka tarkoitus on vaikuttaa yleiseen mielipiteen muodostukseen”.

Valkee käytti arvatenkin apunaan lakimiestä, ja yhdessä päädyttiin jättämään tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta asiassa, jossa arvosteltiin yritystä, sen valmistamaa tuotetta ja sen epäasiallista ja jopa valheellista markkinointia. Tämän oli täytynyt kertoa Valkeen epätoivosta. Koska mitään muuta keinoa ei ollut, tuohon tartuttiin, vaikka ammattitaitoisen lakimiehen olisi ehkä pitänyt ymmärtää, miten siinä tulisi käymään...

Vaikka asia olisikin edennyt käräjille asia, se ei olisi tarkoittanut sitä, että ratkaisu olisi ollut Valkeen toiveen mukainen. Usein oikeus toteaa, että teko ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä ja jättää tuomitsematta.

Raha saa aikaan ihmeellisiä asioita, ja niin sen tavoittelu teki Valkeen (jälleen kerran) naurunalaiseksi. Jokainen myymättä jäänyt korvavalo tekee suuren tulonmenetyksen Valkeen kassaan. Sen vuoksi Valkee tulee tekemään kaikkensa, jotta propagandan levittäminen voi jatkua, korvavalolle myönteisiä tutkimuksia julkaistaan ja kaikki arvostelu yritetään tukahduttaa keinoja kaihtamatta.

Valkeen jet lag -tutkimus

Valkeen jet lag -tutkimus on julkaistu yhdysvaltalaisen Aerospace Medicine and Human Performance -julkaisun huhtikuun numerossa (4/86). Artikkelin pituus on seitsemän sivua.

Artikkelin kirjoittajilla on voimakas sidos Valkeeseen, joten ei voida varmasti sanoa, että tutkimustuloksia olisi käsitelty ”puolueettomasti”. Kaikkea vähänkin myönteistä on varmasti vahvistettu ja vastaavasti kaikkea negatiivista on pyritty vähättelemään. Tämä on tietenkin ymmärrettävää, koska Valkee ei rahoita näitä tutkimuksia – mitä ne sitten maksavatkin – tieteen tekemisen vuoksi vaan saadakseen ”tieteellistä” tukea omille uskomuksilleen korvavalon myönteisestä vaikutuksesta ja tässä tutkimuksessa nimenomaisesti todistamaan, että korvavalo helpottaa aikaeron aiheuttamaa unirytmin häiriintymistä, johon tosin melatoniini vaikuttaa varmasti paljon tehokkaammin ja edullisemmin kuin korvavalo.

Kirkasvaloja myyvän AD-Luxin sivulla oli joskus laskuri, joka aikaerosuunnan ja aikaeron määrän mukaan neuvoi matkustajaa olemaan lentomatkan jälkeen kaksi vuorokautta tiettyinä kellonaikoina kirkkaassa valossa. Se auttoi ja kesti vain kaksi päivää. Valkeen menetelmässä ”kuuri” kestää seitsemän vuorokautta.

Koska tiivistelmässä ei ole kerrottu, miten tutkimus käytännössä tehtiin, tutkimuksen luotettavuutta on vaikea arvioida. Koehenkilöiden täytyi matkan jälkeen käydä seitsemän päivän ajan saamassa Valkee-hoitoa. Missä tämä hoito annettiin ja ketkä valvoivat sitä?

Ja mikä tärkeintä: teholedin korvaa lämmittävää vaikutusta ei varmastikaan ollut eliminoitu millään tavalla, mikä vähentää tutkimuksen uskottavuutta. Teholedin hyötysuhde ei ole 100 prosenttia vaan selvästikin sen alle, minkä vuoksi osa sen kuluttamasta sähköenergiasta muuttuu lämmöksi. Energian häviämättömyyslain vuoksi ledin kuluttama sähköenergia ei voi kadota minnekään, vaan se voi vain muuttaa olomuotoaan yhdestä energian lajista toiseksi.

Koska lämpövaikutusta ei ole eliminoitu yhdestäkään Valkeen tutkimuksesta, se vie niiden luotettavuudelta pohjan. Voi olla mahdollista, että ne vähäiset myönteiset vaikutukset, jotka korvavalo on saanut aikaan Valkeen teettämissä lukuisissa tutkimuksissa, olisivatkin seurausta korvaledin synnyttämästä lämpövaikutuksesta eikä niinkään valosta. Niin kauan kuin tätä vaikutusta ei oteta huomioon tutkimuksissa, Valkeen tutkimusten painoarvo on pyöreä nolla. Voihan olla, että Valkee tietää tämän ja sen vuoksi ei tee sille mitään.

Transcranial Bright Light and Symptoms of Jet Lag: A Randomized, Placebo-Controlled Trial

Abstract:

BACKGROUND: Rapid travel over multiple time zones usually results in transient de-synchronization between environmental time and the biological clock of the individual. Common symptoms are increased daytime sleepiness, reduced sleep duration and quality, and performance impairments. Exposure to ocular bright light is known to alleviate jet lag symptoms and facilitate adaptation to a new time zone. Recently, transcranial bright light (TBL) via the ear canals has been shown to have antidepressant, anxiolytic, and psychomotor performance-enhancing effects. In this case we studied whether intermittent TBL exposure can alleviate jet lag symptoms in a randomized, double-blind, placebo-controlled study.

METHODS: Intermittent light exposures (4 × 12 min; day 0: 08:00, 10:00, 12:00, 14:00; days 1-6: 10:00, 12:00, 14:00, 16:00) were administered during the 7-d post-travel period after an eastward transatlantic flight. The symptoms of jet lag were measured by the Visual Analog Scale (VAS), the Karolinska Sleepiness Scale (KSS), and the Profile of Mood States (POMS).

RESULTS: We found a significant reduction of overall jet lag symptoms (VAS), subjective sleepiness (KSS), and the fatigue, inertia, and forgetfulness subscales of the POMS when comparing the active TBL treatment group (N = 30) to the placebo group (N = 25). For example, the normalized values of VAS in the TBL, but not the placebo, group returned to pre-travel levels by the final post-travel day (6.16 vs. 15.34).

DISCUSSION: Results suggest a cumulative effect of TBL, as the effects emerged on post-travel days 3-4. Intermittent TBL seems to alleviate jet lag symptoms.

Jurvelin H, Jokelainen J, Takala T. Transcranial bright light and symptoms of jet lag: a randomized, placebo-controlled trial. Aerosp Med Hum Perform. 2015; 86(4):344–350.

http://www.ingentaconnect.com/content/asma/amhp/2015/00000086/00000004/art00003 

Kalevan uusi aurinkovoimala

Kaleva kertoi aamun lehdessä suunnittelevansa rakennuttaa painotalonsa katolle maan suurimman aurinkovoimalan, jonka olisi tarkoitus valmistua jo vuoden kuluttua. Järjestelmän tehoksi luvataan 400 kilowattia, ja sen tuottamiseen tarvitaan 1600 paneelia.

Uusiutuvaan energiaan – niin tuuli- kuin aurinkoenergiaankin – liittyy tavallisesti paljon hypetystä, eikä Kalevan aurinkosähköjärjestelmä tee siinä minkäänlaista poikkeusta. Uutisessa kerrotaan: ”Oulun Energian laskelmien mukaan noin 10 prosenttia Kalevan painotalon vuotuisesta sähkönkulutuksesta pystytään tuottamaan aurinkoenergialla ja kirkkaana kesäpäivänä jopa 90 prosenttia painolaitoksen sähköstä saadaan aurinkopaneelien kautta.”

Mitä tämä tarkoittaa? ”...kirkkaana kesäpäivänä jopa 90 prosenttia painolaitoksen sähköstä saadaan aurinkopaneelien kautta.” Kirkkaana kesäpäivänä järjestelmän tuotto lieneekin suurimmillaan mutta painotalon kulutus pienimmillään. Eihän siten ole varmastikaan ihme, jos järjestelmän maksimiteho riittää (arvion mukaan) kattamaan 90 prosenttia kulutuksesta aikana, jolloin kulutus lieneekin pienimmillään.

Edellä olevasta voidaan päätellä, että kaikkina muina aikoina, jolloin kulutus on suurempi, järjestelmä kattaa entistä pienemmän osan kulutuksesta.

Kalevan painokoneen tärkein tehtävä lieneekin Kalevan painaminen, joka tapahtuu aina yöllä, jotta painos olisi valmiina aikaisin aamulla alkavaa jakelua varten. Aurinkopaneelien tuotto on varmasti pienimmillään yön pimeimpinä tunteina, eikä valoisa kesäyö sitä juurikaan muuta, koska paneelit on suunnattu kiinteästi etelään ja aurinko on illan ja aamun välisenä aikana luoteen ja koillisen välillä, mikäli sattuu nyt edes olemaan horisontin yläpuolella.

Lisäksi uutisessa kerrotaan, että Oulussa olisi ”Pohjois-Saksaa vastaavat aurinkosähkön tuotanto-olot”, mutta sehän ei tietenkään pidä paikkansa. Yhtä valheellista olisi väittää, että Pohjois-Saksassa olisi samanlainen ilmasto kuin Oulussa. Juuri tällaisella vääristelyllä Suomeen käytännöllisesti sopimattomia aurinkosähköjärjestelmiä saadaan myytyä hyväuskoisille typeryksille.

Mikä sai Kalevan ryhtymään tällaiseen taloudellisesti kannattamattomaan hankkeeseen? Vastaus löytyy uutisesta talousjohtajan kertomana: ”Investointi on valtiovallan tukien jälkeen taloudellisesti kannattava ja järkevä.” Ilman veronmaksajien tukea hanke olisi siis jäänyt toteutumatta.

Kaleva tuskin hyötyy aurinkojärjestelmästä millään muulla tavalla kuin saa siitä veronmaksajien kustantamaa myönteistä julkisuusarvoa. Ainoa todellinen hyötyjä on saksalainen laitevalmistaja.

Suurista aurinkopaneelijärjestelmistä ei ole kovin pitkäaikaisia kokemuksia. Kaleva laskee järjestelmän käyttöiäksi 25 vuotta. Aurinkopaneelien tehontuotto laskee vanhenemisen vuoksi, mutta koska kyseessä on melko uusi tekniikka, kukaan ei osaa sanoa, mikä järjestelmän tuotto on 25 vuoden kuluttua. Jos se tuottaisi uutena ihanneolosuhteissa luvatut 400 kilowattia – mikä lieneekin ylioptimistinen arvio – on varmaa, että tuotto 25 vuoden ikäisenä olisi selvästikin tuota pienempi.

Niin Kaleva kuin järjestelmän toimittaja, Oulun kaupungin sähkölaitos, haluavat maalata aurinkoenergiasta yliruusuisen kuvan. Liioittelemalla kaikkea – tehontuottoa, aurinko-olosuhteita ja kestoikää – ja saamalla siihen vielä yhteiskunnan tukea, se saadaan tahdotusti näyttämään kannattavalta.

Kaleva uutisoi Valkeen ”hiirikokeesta”

Kaleva katsoi asiakseen uutisoida Valkeen ”hiirikokeesta” lauantain (28.3.) numerossa. Kahden palstan ja puolen sivun korkuisessa uutisessa kerrottiin asioita, joista lehden keskiverto lukija ei juurikaan ymmärrä yhtään mitään. Siinä ei kerrottu, millä tavalla koe tehtiin, eli millä tavalla valo vaikutti hiiriin, mikä olisi ehkä kiinnostanut Valkeen taaperrusta seuraavaa henkilöä.

Minkähän vuoksi Valkee antoi ”uutisvinkin” Kalevalle vasta nyt, vaikka tutkimus oli tehty lähes vuosi sitten? Jos tutkimuksella olisi ollut jotakin painoarvoa, Kaleva olisi voinut kertoa siitä jo viime kesänä, vaikka sitä ei koskaan olisikaan julkaistu missään tiedelehdessä. Mutta ehkäpä tutkimuksen sisältö oli niin köykäinen, että Valkee odotti sille ulkopuolista ”vahvistusta” ennen julkisuuteen tuloa.

Mikä Valkeen teettämissä tutkimuksissa on sitten vialla? Vastaus: Bisnesorientoituneisuus. Valkee teettää vain sellaisia tutkimuksia, joiden tulokset voisivat mahdollisesti olla myönteisiä korvavalolle. Valkeen ainoa motiivi on pyrkiä osoittamaan, että korviin johdettu valo vaikuttaa sen uskomalla tavalla, ja saada siten myytyä mahdollisimman paljon korvavalojaan.

Tuskinpa kukaan Kalevan artikkelin lukenutta henkilöä nyt sentään ryntää ostamaan korvavaloa...  Artikkelissa ei tosin mainittu sanallakaan Valkeeta. Ehkäpä Valkee pyrkii rahoittamissaan tutkimuksissaan ottamaan etäisyyttä jo pahan kaiun saaneeseen nimeensä.

Valkee teki hiirikokeen

Valkeen tutkimusartikkeli ”Transcranial light affects the expression of brain encephalopsin and plasma monoamine concentration in the mouse” on julkaistu The Journal of Experimental Biology -julkaisussa. Koska kyse on Valkeesta, kyseinen julkaisu lieneekin samaa tasoa.

Kyse ei ole mistään uudesta tutkimuksesta. Artikkeli oli lähetetty julkaisuun jo viime elokuussa, mutta se hyväksyttiin vasta seitsemän kuukautta myöhemmin. Alla on artikkelin julkinen tiivistelmä.

”Encephalopsin (OPN3) belongs to the light sensitive transmembrane receptor family mainly expressed in the brain and retina. It is believed that light affects mammalian circadian rhythmicity only through the retinohypothalamic tract, which transmits light information to the suprachiasmatic nucleus in the hypothalamus, although it has been shown that light penetrates the skull. Here we present the effect of transcranial light treatment on OPN3 expression and monoamine concentrations in mouse brain. Mice were randomly assigned to control group, morning-light group and evening-light group, and animals were illuminated transcranially five times a week eight minutes per mouse for four weeks. The concentrations of OPN3 and monoamines were analysed using Western blotting and HPLC, respectively. We report that transcranial light treatment affects OPN3 expression in different brain areas and plasma/adrenal gland monoamine concentrations. In addition, when light was administered at a different time of the day, the response varied in different tissues. These results provide new information on the effects of light on transmitters mediating mammalian rhythmicity.”

Valkee oli saanut vedettyä Oulun yliopiston mukaan tutkimukseensa, mutta siinä ei kuitenkaan pitäisi olla mitään ihmeellistä. Yliopisto tekee nimittäin maksua vastaan lähes mitä vain, kunhan se liittyy edes jollakin tavalla osaston tutkimusalaan. Jos Valkee rahoittaisi hiirikokeen, jossa tutkittaisiin, oppisivatko hiiret kävelemään pelkästään takajaloillaan, yliopistolla ei olisi mitään syytä kieltäytyä tarjotusta työstä. Tutkimusta tehtäisiin vain niin kauan kuin Valkeen maksaisi kulut.

Yritysten teettämillä tutkimuksilla ei ole mitään tekemistä yliopiston oman perustutkimuksen kanssa, vaan tutkimus ja tulokset – miten niitä sitten vääristelläänkin – palvelevat yksinomaan rahoittajan (Valkeen) kaupallista etua. Näissä tutkimuksissa rahoittaja päättää, mitä julkaistaan ja mitä ei, mikä tekee tutkimuksesta tietenkin puolueellisen ja vähentää sen uskottavuutta.

Julkaistun tutkimuksen ainoa tarkoitus on osoittaa, että korvavalo – kaikista pahoista puheista huolimatta – vaikuttaa sittenkin, vaikka sitä ei suoranaisesti tutkimuksessa käytettykään. Se, mikä vaikuttaa hiiriin, ei välttämättä vaikuta aivan samalla tavalla tai lainkaan suurempiin nisäkkäisiin. Hiirellä ja korvavalon potentiaalisella ostajalla on nimittäin fysiologisesti erittäin suuria eroja.

Ehkäpä Valkee voisi harkita seuraavaa mainoslausetta: Kallovalo tehoaa hiiriin, miksi ei sitten myös sinuun?

http://jeb.biologists.org/content/early/2015/03/20/jeb.111864.abstract

Valkeen korvavalo brittiläisessä nettikaupassa

Monet ulkomaiset nettikaupat myyvät Valkeen korvavaloa. Sitä myydään mm. Britanniassa. Vaikka yritykset ovatkin keskittyneet myymään hyvinvointiteknologiaa ja muuta vastaavaa, ne luonnollisestikin pyrkivät tekemään tulosta keinoja kaihtamatta. Tuskinpa ne muuten tukisivat korvavalon myyntiä Valkeen keksimillä ”myynninedistämislauseilla”, joita kaiken rehellisyyden nimissä pitäisi tietenkin kutsua valheiksi.

Look-After-Yourself-nettikauppa myy korvaloa 203 punnan hintaan, joka on 277 euroa. Se on järkyttävä hinta laitteesta, jolla EI TEE MITÄÄN.

Näin se alkaa:

”In our clinical tests, approx. 9 patients out 10 experienced total relief of symptoms, which is a revolutionary result.”

Mitähän sanalla ”approx.” (suunnilleen) halutaan tarkoittaa? Voisiko olla niin, että mahdollisesti kaikki 10 henkilöä ”experienced total relief of symptoms”, mutta lukua on vaatimattomuuden vuoksi hieman pienennetty? Jos niin olisi, se olisi hyvinkin ”a revolutionary result”.

Jotta valheellisille väitteille saataisiin enemmän painoarvoa, Oulun yliopisto on sotkettu mukaan:

”Researchers at the University of Oulu, Finland, have researched bright light headsets since 2008, and are convinced that this is a significant method for the prevention and treatment of seasonal affective disorders and other depression types.”

Jos kerran yliopiston tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että korvavalo(n käyttö) on merkittävä menetelmä estämään ja hoitamaan kaamosmasennusta ja muita masennuksia, Valkeeta tuntematon henkilö varmastikin uskoo sen ja ehkäpä, jos itsekin kärsii kyseisistä vaivoista, panee tilauksen vetämään. Virkkeestä saa myös sen käsityksen, että vuonna 2008 alkaneet tutkimukset olisivat edelleenkin käynnissä...

Toisessa kohdassa mainitaan:

”The VALKEE bright light headset has been researched in a series of clinical tests by the University of Oulu... ”

Edellinen kohta ei vielä riittänyt, vaan lisäksi halutaan vielä korostaa, että yliopisto on tehnyt useita testejä. Toisaalta jos tutkimuksia on tehty jo vuodesta 2008, onhan siinä luonnollisestikin ollut aikaa tehdä montakin ”kliinistä testiä”. 

Google-haku ensimmäisellä lainauksella antaa monia nettiyrityksiä mutta ei Valkeen sivua, mikä kertoo siitä, että kyseinen virhe ei ole (enää) Valkeen sivulla. Väittämä on tietenkin lähtöisin Valkeesta ja sen sivulta, mutta ehkäpä se on sittemmin poistettu sieltä paikkaansa pitämättömänä ja yliopiston vaatimuksesta.

http://www.look-after-yourself.com/lightvisor/valkee-bright-light-headset/0/

Näyttää siltä, että Valkeen myynti Suomessa on tyrehtynyt, ja Valkee pyrkii nyt entistä painokkaammin muiden maiden markkinoille vaikkakin varmasti tietää, että siellä tehtävä markkinointi on valheellista. Niin kauan kuin totuutta Valkeesta ei tiedetä, sen korvavalo voi jatkuvasti löytää uusia hölmöjä uhreja.

Muutaman vuoden takaisessa kirjoituksessa korvavaloa verrattiin ”käärmeöljyyn” eli 1800-luvulla ja 1900-luvun alkupuolella lähinnä Yhdysvalloissa myytyyn linimenttiin tai eliksiiriin (snake oil), jonka väitettiin (valheellisesti tietenkin) olevan patenttilääke vaivaan kuin vaivaan. Kuva on syytä jälleen esittää tässä.

Angry Birds -elokuva

Helsingin Sanomat uutisoi eilen valmisteilla olevasta Angry Birds -amimaatioelokuvasta, jonka budjetti on noin 75 miljoonaa euroa. Tuon summan lisäksi Rovio ja Sony Entertainment käyttävät markkinointiin sekä jakeluun noin sata miljoonaa euroa.

Koska kyseessä on animaatio, siinä käytetään ääninäyttelijöitä, jotka näyttävät olevan amerikkalaisia. Punaista lintu esittämään on valittu Jason Sudeikis, joka lieneekin useimmille melko tuntematon ”suuruus”.

Rovion kannattavuus on heikentynyt selvästi viime kolmen vuoden aikana. Myynti on pysynyt likimain vakiona, minkä ei pitäisi olla kasvuyrityksen ominaisuus, mutta liikevoitto on laskenut roimasti. Jos trendi jatkuu samanlaisena tänäkin vuonna, tappiota on odotettavissa.

Miten tuollaisella yhtiöllä on varaa sijoittaa rahaa elokuvaan? Koko 75 miljoonan euron summa ei tietenkään tule Rovion kassasta, mutta yhtiö joutuu vastaamaan taloudellisesti siitä, miten elokuva saa katsojia teattereissa.

Kuten uutisen otsikossa kerrottiin, Rovio odottaa pelastusta taloudelliseen tilanteeseensa elokuvan menestymisestä. Rovio näyttää panevan kaiken yhden kortin varaan. Jos elokuva floppaa, niin kuin moni on jo ennustanut, se on Rovion loppu. Monien mielestä aika on ajanut lintujen ohitse, ja ehkäpä elokuvakin tulee liian myöhään.

75 miljoonan euron kysymys kuuluu: viitsiikö kukaan katsella näitä typeriä hahmoja valkokankaalla puolentoista tunnin ajan?

5 kovaa ykkösnyrkin yritystä

Tuollainen otsikko on sivulla, jonka takana on ”City of Oulu”, kuten sivun alalaidassa lukee.

Lukija odottaisi, että nyt esitellään raskaan sarjan yrityksiä, mutta mitä sitä v***ua! Listan kolme ensimmäistä ovat tosin yrityksiä, jotka valmistavat jotakin hyödyllistä ja vielä enimmäkseen kannattavasti. Yritykset nimillä ei kuitenkaan ole väliä, joten niitä ei esitellä tässä. Ne löytyvät linkin takaa.

Neljäs yritys on todellinen yllätys, ja sen oleminen listalla herättää suurta hämmästystä. Sehän ei olekaan mikään muu kuin blogin ja monen muunkin inhokki Valkee. Onko Valkee todellakin kova ykkösnyrkin yritys?

Tällaista valhetta kerrotaan Valkeesta:

”Kirkasvalokuulokkeet ovat tieteelliseen ja tutkimukselliseen pohjaan perustuva ratkaisu kaamosmasennuksen hoitoon. Kliinisissä tutkimuksissa kirkasvalokuuloke on poistanut kaamosmasennuksen oireita ja parantanut huippu-urheilijoiden motorista reaktioaikaa. Nyt Valkee tutkii kuulokkeiden vaikutusta aikaerorasituksen helpottamisessa. Kesäkuussa 2013 rahoittajat uskoivat Valkeen menestykseen 7,4 miljoonan euron investoinnin voimalla.”

Tämän jälkeen ei liene epäselvää, mikä taho oli puolustusministeri Haglundin Valkeen vierailun takana.

http://oulu.com/5-kovaa-ykkosnyrkin-yritysta/

Puolustusministeri tutustui Valkeen tuotantoon

Kaleva kertoi tänään, että puolustusministeri Carl Haglund vieraili eilen Oulussa vauhdittaakseen RKP:n ehdokkaiden vaalityötä (vaikka turhaahan se tietenkin oli, koska RKP ei tule saamaan ainoatakaan paikkaa Oulun vaalipiiristä).

Jutussa kerrottiin myös, että Haglund tutustui Valkeen korvavalojen tuotantoon. Toimittaja kysyi ministeriltä, uskaltaako korvavaloja viedä Ukrainaan ja Venäjälle. Haglund vastasi: ”Porošenkolle ja Putinille voi toivottaa valoisampaa tulevaisuutta eikä korvavalo varmasti olisi pahasta.”

Kuka vei Haglundin Valkeen kokoonpanopajaan? Artikkelissa kerrottiin, että kaupunginjohtaja tarjosi lounaan Haglundille, joten lieneekin luultavaa, että kaupunginjohtaja toimi myös vierailuisäntänä Valkeelle. Jos näin oli, Valkeella taitaa olla kytköksiä kaupungin johtoon, sillä tuskinpa Haglund itse keksi vierailla Valkeen tuotantotiloissa.

Mikä on Valkeessa niin tärkeää, että ministeri piti viedä sinne? Totuus Valkeesta on jo tullut julki, mutta eivätkö kaupungin johto ja Kaleva vielä tiedä sitä?

Mikään puolueettomasti tulkittu tutkimus ei tue Valkeen väitteitä korvavalon tehosta mihinkään vaivaan tai sairauteen.

Valkee teki tutkintapyynnön Earlight Swindle -sivustosta

Valkee oli kaksi vuotta sitten vaatinut sivuston ylläpitäjää poistamaan kyseisen sivuston, kuten alla olevasta tekstistä on luettavissa. Mitähän ”välittömästi ja viimeistään” mahtaa oikein tarkoittaa? Valkee oli antanut tiukan aikataulun: vain yhden viikon.

Koska sivustoa ei poistettu, Valkee toteutti viimeisen kappaleen mukaisen uhkauksensa ja teki tutkintapyynnön poliisille, joka teki vuoden työtä, kunnes syyttäjä keskeytti tutkinnan, koska alkoi näyttää siltä, että syytteellä ei olisi menestymisen mahdollisuuksia oikeuskäsittelyssä – eli kansanomaisemmin sanoen mitään selvää rikosta ei ollut tapahtunut.

Valkeen tekemässä tutkintapyynnössä on yli 50 sivua. Yli 50 sivua! Osa siitä tullee jossakin vaiheessa julkisuuteen, ja se tulee varmastikin olemaan lystikästä luettavaa.

http://earlightswindle.com/gloom/2015/02/valkee-ltd-vs-earlightswindle-com-shutdown-attempt-legal-action-fails/

Valkeen mielestä totuutta sen korvavalosta ei olisi saanut kertoa. Tässä blogissa on jo useasti kerrottu, että moni lääkäri on esittänyt ammattimaisen käsityksensä siitä, että aivoissa ei ole sellaista valovasteellista aluetta, johon korvaan johdettu kirkas valo voisi vaikuttaa. Jos jokin vaikutus syntyy, se on pelkästään henkilön omaa kuvittelua, eikä valolla ole siihen mitään vaikutusta.

Lisätty myöhemmin:

Tämä juttu saa hieman omituisia piirteitä. Earlight Swindlen Twitter-sivulla Valkeen toimitusjohtaja vastasi toiseen kommenttiin, jossa on yllä oleva linkki Earlight Swindlen sivulle. Toimitusjohtaja kirjoitti: ”Missä lähdekritiikki? Kyseinen blogipostaus on silkkaa kirjoittajansa sepitettä eli ankka.”

Ketä tässä pitäisi uskoa? Kaikki Earlight Swindle -sivustossa tähän asti kirjoitetut asiat ovat pitäneet paikkansa, joten ei ole mitään syytä uskoa, etteikö tämänkin artikkelin lähteenä oleva juttu pitäisi paikkansa.

Entä Valkee sitten? Valkeen valehtelu alkoi jo ensimmäisessä Kalevan artikkelissa 12.1.2010.

http://oulun1.blogspot.fi/2010/01/valohoitoa-korvassa.html

Blogiartikkelissa kirjoitettiin:

”Uutisessa kerrotaan, että laite olisi patentoitu ”jo vuonna 2006”, mutta pikaisen patenttihaun mukaan keksijäkaksikko Auniolla ja Nissilällä (Nissila) on vain yksi 23.10.2008 julkaistu patenttihakemus, joka ei siis ole myönnetty vaan vasta hakemusvaiheessa oleva patentti (US2008/0262575 A1). Siinä haetaan patenttia laitteelle, jolla tuodaan valoa lähinnä silmiin. Vain kuvauksen lopussa mainitaan korvakäytävän valaiseminen (viitteet 550, 556A ja 556B).”

Alla on tekstinpätkä 12.1.2010 Kalevassa julkaistusta artikkelista:

Selvä valhehan tuo oli! Lisäksi Valkee esitti kaksi vuotta sitten uhkauksen tutkintapyynnön tekemisestä, jos sivustoa ei poisteta, ja koska niin ei tehty ja jos Valkee seisoi sanojensa (tai uhkauksensa) takana, se teki tutkintapyynnön poliisille. Ei ole siten vaikea päättää, kumpaa tahoa uskoa. Toimitusjohtajan väite vain ihmetyttää hieman, koska valheella on tunnetusti pitkät jäljet. Jos tieto poliisitutkinnasta pitää paikkansa, niin kuin voisi olettaa, se tulee varmasti todistetusti julki ja tulee tekemään Valkeen entistä naurettavammaksi.

Lisäys 2 (27.2.):

Valkeen toimitusjohtaja totesi yllä (ja alkujaan Twitterissä): ”Missä lähdekritiikki? Kyseinen blogipostaus on silkkaa kirjoittajansa sepitettä eli ankka.”

”Blogipostauksella” viitataan tähän blogitekstiin:

http://earlightswindle.com/gloom/2015/02/valkee-ltd-vs-earlightswindle-com-shutdown-attempt-legal-action-fails/

jossa kerrottiin, että Valkeen edustaja oli tehnyt poliisille tutkintapyynnön. Pyyntö sivuston poistamiseksi oli tehty Valkeen nimissä, koska se esiintyy pyynnössä toiminimen kirjoittamiseen oikeutettujen henkilöiden nimien alapuolella. Kyseiset kaksi henkilöä olivat siis Valkeen johtohenkilöinä esittäneet pyynnön ja uhanneet jatkotoimilla Valkeen nimissä, eli Valkee oli siinä osapuolena.

Valkee kertoo nyt Twitterissä, että se ei ollut osapuolena (eli rikosilmoituksen tekijänä) poliisitutkinnassa. Osapuolen täytyy silloin olla toinen em. henkilöistä, mikä käykin ilmi hänen Twitter-sivultaan.

Ei ehkä siten pidä paikkansa, että tutkintapyynnön teki Valkee, mutta myöskään toimitusjohtajan väite, että blogiteksti on sepitettä, ELI MITÄÄN TUTKINTAPYYNTÖÄ EI OLE KOSKAAN TEHTY, ei pidä paikkansa.

Näyttää siltä, että tässä on päässyt menemään puurot ja vellit sekaisin. Earlight Swindle -sivuston kritiikki on kohdistunut Valkeeseen yrityksenä, mutta kyseinen johtohenkilö on arvattavasti tulkinnut niiden kohdistuneen häneen itseensä, ja sen vuoksi hän oli tehnyt tutkintapyynnön. Jos sivustossa oli arvosteltu yritystä, mutta sen perusteella tutkintapyyntö oli tehty kunnianloukkauksesta, lieneekin selvää, että tuollaisella jutulla ei voisi olla menestymisen mahdollisuuksia, niin kuin syyttäjäkin oli varmasti todennut.

Asian tarkempi tila selvinnee kuitenkin vasta silloin, kun tutkinta-aineisto tulee julkisuuteen.