Kuvitteleko sinä voivasi vaikuttaa MIHINKÄÄN yhdellä onnettomalla äänelläsi? Ehdokkaiden ja järjestelmän vakuutteluista huolimatta yksi ääni ei vaikuta yhtään mihinkään. Ja jos sattuisikin sellainen harvinainen tapahtuma, että sinun äänesi antaisi ehdokkaallesi vertailuääniluvun, joka olisi joko sama (josta seuraisi arvonta) tai yhden suurempi kuin toisen puolueen ehdokkaalla, mitä sinun läpipäässyt ehdokkaasi voisi tehdä eduskuntaryhmän tahtoa vastaan? Vastaus on: ei yhtään mitään.
Sinun kannaltasi ei ole mitään merkitystä, valitaanko ehdokkaasi vai joku toinen saman puolueen ehdokas, koska he molemmat tulevat (paljoista lupauksistaan ja uhostaan huolimatta) olemaan vain puolueensa kumileimasimia, jotka äänestävät sen mukaan, mitä eduskuntaryhmä (lue: puoluetoimisto) tahtoo ja päättää. Niin se vain on aina ollut ja tulee olemaankin. Vastarannan kiiski huomaa pian vain olevansa oma eduskuntaryhmänsä, ja koska kyseessä ei ole rekisteröity puolue, puoluetukeakaan ei enää tule.
Ainoastaan silloin, jos erittäin suuri ryhmä päättää äänestää tietty(j)ä ehdokasta/ehdokkaita, sillä voidaan ehkä vaikuttaa johonkin, mutta tuollaisen toteuttaminen on käytännössä hyvin vaikeaa ellei mahdotonta ja ehkäpä myös laitonta.
Sinun äänesi ei korreloi kenenkään toisen äänen kanssa, ellet sitten sovi niin joidenkin toisten äänestäjien kanssa. Yksi ääni ei siten muuta maailmaa mihinkään suuntaan, vaikka niin tahtoisitkin. Siksi kannattaakin miettiä, onko se nähdyn vaivan (jonota ennakkoäänestyspaikalle) arvoista.
Hallituspolitiikka on siinä olevista puolueista huolimatta ollut vuodesta toiseen likimain samanlaista, koska siinä on aina vähintään kaksi suurta puoluetta ja ruotsin kielen puolue (omine sisäänpäin kääntyneine vaatimuksineen). Vaikka jättäisit äänestämättä, se ei vaikuta tulevan hallituksen koostumukseen, koska yksi ääni ei muodosta hallitusta. Siellä tullaan näkemään suuri joukko tuttuja kasvoja, jotka vain noudattavat puoluetoimiston tahtoa, eivätkä siinä ehdokkaasi antamat vaalilupaukset paina mitään.
Suomessa käytetään suhteellista vaalitapaa, jossa ehdokkaalle annettu ääni menee myös puolueelle (vaaliliitolle). Eniten henkilökohtaisia ääniä saanut ehdokas saa vertailuääniluvukseen kaikki puolueen saamat äänet. Toiseksi eniten ääniä saanut saa vertailuluvukseen puolet jne.
Koska vain pieni osa ehdokkaista tulee valituksi, äänestämällä ehdokasta, jonka läpimenon todennäköisyys on pieni, ääni meneekin puolueen ääniharavoille, joiden joukossa on tavallisesti ryvettyneitä tai muuten vain kyvyttömiä konkariedustajia. Siinä on silloin mahdollisuus, että tuleekin äänestäneeksi ehdokasta, jota ei ikinä haluaisi äänestää.
Äänestämällä ehdokasta, joka ei tule valituksi, ääni menee hukkaan.
Perustuslain vakuuttelusta huolimatta valta Suomessa ei kuulu kansalle kuin vain yhtenä (äänestys)päivänä neljän vuoden aikana. Kaikkina muina päivinä valtaa Suomessa käyttävät puoluetoimistot, jotka toteuttavat vain puoluejohdon ja muiden intressiryhmien tahtoa.
Kannattaako äänestää? ”Aatteleppa ite!” sanoisi Jope Ruonansuu.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Jos kaikki aattelis näin niin kukaan ei äänestäis. Mitä sitten tapahtus?
VastaaPoistaKyse on korrelaatiosta tai tässä tapauksessa sen puuttumisesta, mikä mainittiinkin tekstissä.
VastaaPoistaTilastollisessa mielessä jokainen ääni on yksittäinen tapahtuma, eli se, jos joku jättää äänestämättä, ei vaikuta millään tavalla muiden äänestämiseen.
Jos todennäköisyyslaskenta ei ole tuttua, tätä voi olla vaikea ymmärtää.
Puolalainen aletheia93: "I know about Sweden genocidal tendencies toward Finland. I know about Finnish Winter War and I know about putative neutrality of Sweden (Just to remind Swedes, needs of Nazi military industry brought wealth to Sweden).
VastaaPoistaI think that demands of Swedish minority of Finland are outrageous and arguments and insane. They are just symptoms of inherit Swedish racism toward Finland."
We have compulsory Swedish because Finland is not a democracy.
www.thelocal.se/28470/20100819/
Näistä mielipiteistä YLE (+ kok, kepu, vas, sdp, vih, kd) kertoi vain Ruotsin hallituksen virallisen kannan, kuin YLE olisi Ruotsin hallituksen tiedottaja
7.3.2011 18.50 TV2 uutiset, Arto Nurmi. RUOTSI PUUTTUU ASIOIHIMME
"Ruotsissa tunnetaan huolta suomenruotsalaisia koskevasta keskustelusta, Suomessa. Muun muassa vähemmistökysymyksistä vastaavaa integraatioministeri Erik Ullenhagia huolestuttaa keskustelun sävy, jossa käännytään vähemmistöjä vastaan. Hänen mielestään Suomen kannattaa pitää huolta ruotsin kielestä. Ullenhag muistuttaa, että ruotsinkielinen vähemmistö on tärkeä osa Suomen historiaa ja nykyaikaa."
YLE / ARTO NURMI LEVITTI naapurimaan PROPAGANDAA, EI KOMMENTOINUT EIKÄ KERTONUT TAUSTOISTA MITÄÄN.
The oddest thing for me as an immigrant from a 'Western' country to Finland is how Finland-Swedish speakers keep insisting on the fact that THEIR peculiar and odd dialect of Swedish somehow binds Finland not only to Scandinavia, but ALL of western civilization, as if Finnish by itself in Finland would automatically place Finland within the same group as Azerbaijian, Tajikistan or Uzbekistan. I challenge this ethno-centrist and -extremely- outdated view. The Finnish language is a bridge to other western countries like Estonia and Hungary, and Finnish is a Nordic, Scandinavian language. Finland-Swedes are only a bridge to a bygone era when the coast of modern Finland was colonized by Sweden.
JA VIELÄ
Finland-swedes are the most pampered minority on Earth. (http://www.nytimes.com/2005/12/25/international/europe/25finland.html) Millions of Euros a year in tax revenues go to propping up the archaic Finland-swedish language and culture. People that speak Finnish, whether they were born in Joensuu, Mogadishu, Phuket or Dallas such as myself are denied career advancement in the upper echelons of Finnish industry and government due to the fact that knowledge of Finnish is considered a "disadvantage" due to the fact that we would not be serving the minority and their language.
Swedish should be removed as an official language in Finland and made a minority one (which in reality it is) like Saami. It should have the same status in Finland as Finnish does in Sweden. A municipality should be bilingual only when the minority language is spoken by 20 percent of the population (EU recommendations), not the ludicrous 6 percent or minimum 3000 speakers! This leads to ridiculous situations, such as in Vantaa, with nearly 200000 inhabitants, translating all government documentation into Finland-Swedish because of the 3000 (or 1,5 % of the population!) speak Finland-swedish.