maanantai 26. joulukuuta 2016

Uuden Suomen huono kommunikointi

Oulun 1 -blogi ihmetteli Uuden Suomen artikkelia, jossa nettilehti antoi Asmo Solutionsin kehua itseään ja tuotettaan täysin vapaasti. Blogi otti yhteyden artikkelin kirjoittaneeseen toimittajaan ja lähetti hänelle alla olevan viestin, johon blogi odotti – niin kuin hyvä tapa nyt edellyttää – vastausta, mutta sitä ei koskaan tullut.

Hei,

Sain linkin alla olevaan juttuun:


Siinä S päästettiin täysin vapaasti kehumaan tuotettaan ja yritystään. Se oli kuin maksettu mainos, paitsi että se ei maksanut S:lle mitään.

Eikö Uudella Suomella ole mitään kritiikkiä? Eikö tullut mieleen vaatia S:lta joitakin todisteita siitä, että nykyiset laturit olisivat jollakin tavalla palovaarallisia? Väittämällä niitä ”palovaarallisiksi” S saa oman laturinsa näyttämään niitä turvallisemmalta.

Nykyiset laturit ovat teknisesti aivan erilaisia kuin 90-luvulla käytetyt laturit, jollainen S:n väittämän mukaan sytytti tulipalon. 90-luvulla S:n laturi olisi saattanut olla muita turvallisempi, mutta enää se ei sitä ole.

Nykyajan puhelinlaturin paloriski taitaa olla pienin kaikista kodeissa käytetyistä sähkölaitteista. Jos ns. vakiolaturit olisivat palovaarallisia, olisi tietenkin selvää, että niitä ei saisi toimittaa puhelimien mukana.

Muistat varmasti, miten korvavalostaan ”tunnettu” oululainen Valkee Oy onnistui käyttämään mediaa hyväkseen. Korvavalo on sittemmin todistettu täydeksi huijaukseksi. Asmo Solutions näyttää myös oppineen tuon hyväksi käyttämisen taidon.

Kehotan tutustumaan blogini Asmo-laturia ja Asmo Solutionsia käsitteleviin kirjoituksiin, ennen kuin seuraavan kerran päästät S:n ”irti”. Juttuja on yli 40 kappaletta ja vanhin on kuluvan vuoden helmikuulta. Asmo-laturi on niin naurettava kapistus, että siitä ei voi kirjoittaa ilman ivaa.

oulun1.blogspot.fi/

Terveisin,
Oulun 1 -blogi


Blogi otti seuraavalla viikolla yhteyden päätoimittajaan seuraavalla viestillä mutta yhtä huonoin tuloksin.

Hei,

Lähetin alla olevan viestin Linda Pelkoselle 15.12.2016, mutta en ole saanut vastausta siihen. Luulisi, että toimittajia kiinnostaisi saada palautetta jutuistaan, koska tuskinpa yksikään toimittaja on niin täydellinen, että hänen juttunsa olisivat täydellisiä ja kaiken arvostelun yläpuolella.

Joka tapauksessa olisi ollut kohteliasta vastata viestiin, vaikka se ei välttämättä ollutkaan kovin mieluinen.

Tällainen toiminta antaa huonon kuvan lehdestänne.

Terveisin,
Oulun 1 -blogi


Uuden Suomen kommunikointi on erittäin huonoa, ja se johtaa tällaiseen negatiiviseen julkiseen palautteeseen, joka ei ainakaan kohenna lehden mainetta.

Uusi Suomi kuvaa itseään seuraavasti:

”Uusi Suomi eli verkossa uusisuomi.fi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti. Se kertoo uutiset taustoineen. Se ottaa rohkeasti kantaa ja kommentoi. Se herättää keskustelemaan ja aktivoi lukijat sisällöntuotantoon.”

”... herättää keskustelemaan ja aktivoi lukijat sisällöntuotantoon.”

Tuohan ei pidä paikkaansa. Vuoropuhelu ei toimi.

Yhtä naurettava on:

”Se kertoo uutiset taustoineen.”

Asmo Solutionsia käsittelevää juttua ei voi oikein hyvälläkään tahdolla kutsua ”uutiseksi”. Sehän on yrityksen tekemä mainos.

Wikipedia kertoo:

”Jos uutisella halutaan muokata kohteen mielipidettä (totuudenmukaisella tai valheellisella aineistolla), on kyse propagandasta.”

Uuden Suomen kohdalla ”uutinen” onkin ”propagandaa”.

Kalevan eduksi täytyy sanoa se, että sen toimittajat ovat yleensä vastanneet blogin kyselyihin – mutta elleivät heti niin ainakin sitten päätoimittajan kehotuksesta.

3 kommenttia:

  1. Hei.
    Olen lukenut blogiasi. Sinun kannattaisi ottaa yhteyttä Julkisen sanan neuvostoon ja tehdä kantelu. Sinulla on jo aineistoa, josta näkee, etteivät lehdet halua oikaista vääriä väittämiä. (Neuvosto ei käsittele asiaa nimettömän ilmoituksen perusteella. Se ei myöskään ota tutkiakseen asiaa, jonka julkistamisesta on kulunut enemmän kuin kolme kuukautta.)
    Seuraavan jutun yhteydessä, jossa kerrotaan tuotteen olevan paloturvalinen ja patentoitu, tee kantelu esim. seuraavista asioista.

    Journalistin ohjeet:
    11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.

    Tässä tapauksessa talon palamista on vahvasti käytetty markkinoinnissa ja mainittu useissa lehtijutuissa. Todiste syttymissyystä pitäisi löytyä. Kuka on tutkinut ja löytänyt syyn palon alkusyyksi laturin? (Tämän tiedon luulisi kiinnostavan myös toimittajia.)

    12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

    Tässä tapauksessa on hyödytty julkisuudesta huomattavasti mm. ennakkomyynnissä ja sijoittajien hankinnassa.

    20. Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.

    Jokainen voi tarkistaa onko tuotetta patentoitu. Tässä tapauksessa ei ole. On vasta jätetty hakemus.https://patent.prh.fi/patinfo/tiedot.asp?NroParam=20140021&NID=&offset=&ID=X1003625&Inx=1 Tämä erittäin olennainen asia pitäisi oikaista pikaisesti jo sijoittajien vuoksi.

    VastaaPoista
  2. –Nyt kaikille ennakkotilaajille on saatu vihdoin toimitettua laturit.
    Britanniassa on erilaiset pistorasiat, joten se on vähän oma kommervenkkinsa. Sama pätee Yhdysvaltoihin, joten se vaatii vähän erilaista tuotetta sitten, Saloranta kertoo.

    Miten englantiin ja yhdysvaltoihin on voitu toimittaa ennakkotilatut laturit, jos niitä ei ole vielä edes olemassa?

    VastaaPoista
  3. –Nyt kaikille ennakkotilaajille on saatu vihdoin toimitettua laturit. Nyt toimitetaan tuotteet Suomessa kauppojen hyllyille.

    Eräältä foorumilta poimittua joka oli kirjoitettu eilen:
    Eipä ole edes sitä ensimmäistä versiota tullut vielä tännekään.

    VastaaPoista