sunnuntai 25. kesäkuuta 2017

Uudelleen ja uudelleen toistetusta valheesta tulee tosi

Tällaisen neuvon antoi 30- ja 40-lukujen saksalainen propagandaministeri. Toistettiinko tarinaa laturin polttamasta talosta niin paljon, että se muuttuikin ”todeksi”?

Tuoreimman Lukijan mielipiteen ja monien aikaisempien kommenttien mukaan Asmo-laturin synnyn taustalla oleva tarina puhelinlaturin sytyttämästä talosta olisi keksitty. Mitkä ovat faktat?

Palovuodeksi on yritys itsekin maininnut 1997:n, joten se pitänee paikkansa. Useissa kommenteissa palopaikaksi on mainittu Ruovesi, joten se lienee myöskin totta.

Lukijan mielipiteessä kerrottiin kolmesta vuonna 1997 Ruovedellä tapahtuneesta rakennuspalosta, joista yksi oli saunapalo ja kahdessa muussa palo oli rajautunut ulkoseinään eikä ollut polttanut koko rakennusta maan tasalle niin kuin kuuluisassa kuvassa väitettiin tapahtuneen.


Mikä on totuus?

1. Rakennus paloi ”maan tasalle”, mutta sitä ei ilmoitettu pelastuslaitokselle. Tämä ei ole tosin kovin todennäköistä, koska vaikka talon omistaja ei olisikaan itse tehnyt ilmoitusta, muiden asioihin nenänsä työntävä naapuri tai satunnainen ohikulkija olisi tehnyt niin.

2. Laturi saattoi syttyä palamaan, mutta palo ei levinnyt laajemmalle eikä sitä ilmoitettu pelastuslaitokselle.

3. Tarina laturin polttamasta talosta on fiktiota eli tässä kontekstissa täyttä valhetta.

Kaikki media oli niellyt tarinan laturin polttamasta talosta ja levittänyt sitä kuuliaisesti vaatimatta minkäänlaista todistetta tapahtuneelle.

Tässä todellakin toteutui Josef Göbbelsin neuvo: valhe median uudelleen ja uudelleen toistamana muuttui niin todeksi, että kaikki uskoivat siihen. Tässä noudatettiin myös hänen toista neuvoaan: Kun kerrot valheen, kerro iso.

Jos tarina on keksitty eikä mitään laturin sytyttämää taloa ole olemassakaan, se on todella törkeää. Tässä tapauksessa jopa tuhannet olivat ostaneet sikahintaisen Asmo-laturin pelkästään pelottelun vuoksi. He olivat siis ottaneet todesta tarinan laturin polttamasta talosta ja pelänneet saman tapahtuvan omassa kodissaan. Tuon välttääkseen he olivat ostaneet Asmo-laturin.

Jos väitetty palopaikka oli todellakin Ruovesi ja tapahtumavuosi 1997, tarina laturin sytyttämästä talosta on valhetta. Blogilla ei ole mitään todistetta, että tapahtumapaikka olisi ollut Ruovesi, vaan olettamus perustuu blogiin tulleisiin tietoihin. Jos ”väitetty” palo tapahtuikin muualla, ei voida välttämättä väittää, että tarina olisi keksitty.

27 kommenttia:

  1. Ruovesi mainittiin eräässä lehtijutussa. Valokuvan avulla google mapsista löytyi jopa tuon kuvan palaneen talon kivijalka. Kauan siinä etsimisessä kyllä meni. Anopilla tai tuon talon/tontin entisellä tai nykyisellä omistajalla ei välttämättä ole tässä asiassa osaa eikä arpaa, joten tarkempia osoitetietoja ei kerrota. Muutamat toimittajat ovat tietojeni mukaan hankkineet tai yrittäneet hankkia onnettomuusselosteita nykyisten tietojen perusteella. Kenellä heistä on rohkeutta selvittää totuus ja kertoa asiasta ensimäisenä, jää nähtäväksi. Se on ainakin varmaa, että totuus selviää viimeistään viranomaisen avulla. Jos palo olisi syttynyt laturin vuoksi, todiste siitä olisi varmasti toimitettu sitä tiedustelleelle jälleenmyyjälle.

    VastaaPoista
  2. Viallinen laturi poltti Asmo Salorannan avovaimon kodin – nyt hän myy maailmalle turvallista laturia
    Tekniikka 11.7.2015 2:00 Päivitetty: 15.7.2015 19:46

    Tuossa jutussa mainittiin Ruovesi.

    "Saloranta oli tavannut avovaimonsa vuonna 2010 Nesterallissa. Siitä asti mielen perukoilla oli muhinut tarina siitä, kuinka avovaimon lapsuudenkoti Ruovedellä paloi maan tasalle."

    "Ja mikä oli palon syy? Aivan tavallinen kännykkälaturi, joka oli jätetty seinään. Se oli kuumentunut ja syttynyt lopulta liekkeihin."
    "Anoppi oli puhunut jo pitkään, että etkös sinä insinöörismiehenä voisi kehittää sellaisen laturin, joka menee pois päältä, kun puhelinta ei ladata."

    VastaaPoista
  3. 2. 9.6.1997 Ilmoitusaika 1:43
    Syttymissyyn tarkempi sanallinen kuvaus: Terassille jätetty *grilli*. Grillauksen jälkeen grilli jätetty terassille, josta yön aikana levinnyt talon ulkoseinään.

    Tästä tapauksesta on saatu lisätietoa, joka voisi täsmätä kuvan palaneeseen taloon.

    Palo levinnyt useisiin palo-osastoihin. Kantavien rakenteiden sortumisaika 60 min.
    Palokunta sammutti ja raivasi palavan rakennuksen.

    VastaaPoista
  4. Kyllähän tämä on sitten selvää pässinlihaa eli tarina puhelinlaturin polttamasta talosta on satua. Jos paikkakunta mainittiin Helsingin Sanomissa, sen täytyy olla totta.

    Jossakin vanhemmassa artikkelissa ”maan tasalle” palaneen mansardikattoisen talon arveltiin valmistuneen ennen sotia eikä niissä ei ollut terassia, jollaista ei näy kuvassakaan. Kuvan talossa palo oli lähtenyt yläkerrasta, koska alakerta näyttää säilyneen hyvin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eräs vaihtoehto on, että kuvan taloon on toiselle puolelle rakennettu jälkikäteen jonkinlainen terassi, josta tuli on levinnyt ensin ulkoseinään ja sieltä sisätiloihin. Jos kuva olisi otettu toiselta suunnalta, voisi vaurioista näkyä jopa palon alkamiskohta. Tällaisen kuvan julkaisu ei olisi tietenkään ollut järkevää. Pointti on kuitenkin siinä, että laturin sytyttämiä rakennuspaloja ei ole sattunut ko. paikkakunnalla tuona ajankohtana. Kahdessa tapauksessa palon syttymissyynä on kyseessä ihmisen huolimattomuus ja kolmannessa rakenteen virhe.

      Poista
  5. Kaikki laturin mainonta – patentti, energiansäästö, muiden latureiden energiankulutus ja palovaarallisuus – on käytännössä ollut valhetta, joten tuntuisikin hieman kummalta, jos tämä ”palotarina” olisi totta.

    Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, sanoi vanha kansa. Tässä tapauksessa markkinat (eli puhelimen käyttäjät) vastaavat: Asmo-laturin myynti vähenee edelleenkin eikä muotoilulaturi näytä kiinnostavan juurikaan ketään.

    Rikos ei kannata, on globaali sanonta. Sama pätee valehteluun. Siitä jää ennen pitkää kiinni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Albert Einstein:
      "Luovuuden salaisuus on se, että tietää, kuinka piilottaa lähteensä."

      Eipä tainnut Albert aavistaakkaan, kuinka vaikeaa lähteen piilottaminen tulevaisuuden nettiaikakaudella onkaan.

      Tässä laturitapauksessa tulee vielä varmasti muutama valhe esiin.

      Poista
  6. Totuuden hetki alkaa olla käsillä yrityksessä. Latureista yritetään päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Androidguys-sivulla on alennuskoodi, jolla laturin saa toimituskuluineen Asmon verkkokaupasta –40 %:n alennuksella eli ”vain” 30 euron hintaan.

    Sijoitusmuistio on huvittavaa luettavaa:

    ”Jokaisella älypuhelimen omistajalla on myös vähintään yksi laturi puhelintaan varten. Viime vuonna myytiin globaalisti arviolta 1,5 miljardia älypuhelinta.”

    Sijoittajakandidaatit laskivat varmastikin, että kun jokainen heistä ostaa Asmon, se tekee:

    1 500 000 000 x 10 € = 15 000 000 000 €

    Ja kun heille olisi tullut tuosta 26 % eli 3,9 miljardia euroa, siinä olisi saattanut tulla vaikeuksia, mitä tehdä tuollaisella summalla rahaa. Se olisi tiennyt lähes yhden miljoonan tuottoa yhdelle osakkeelle, joka maksoi ”vain” 2700 euroa.

    Kuka vielä vannoo tämän nimiin?

    ”ASMO Charger tulee olemaan universaali ja globaali standardi turvalliselle ja älykkäälle lataamiselle kotona vuoden 2017 loppuun mennessä.”

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No eipä vielä hätäillä. Onhan tässä vielä puoli vuotta aikaa. Maailma luotiin vain kuudessa päivässä...

      Poista
  7. Jos asiaa selvitettäisiin oikeudessa, lopputulos olisi selvä: tarina oli keksitty.

    1. Maestro itse kertoi Ruoveden palopaikaksi.
    2. Ruoveden onnettomuusselosteista ei löydy puhelinlaturin sytyttämää paloa.

    Asian tekee vakavaksi se, että sepitetty tarina mainitaan sijoittajamuistiossa palaneen talon kuvan kera:

    ”ASMO Solutions Oy:n tarina alkoi Asmo Salorannan avopuolison kodin seinään unohdetun laturin aiheuttamasta
    tulipalosta, jonka seurauksena avopuolison koti tuhoutui.”

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun kerran tarina oli keksitty jo pari vuotta aikaisemmin, siitä oli tietenkin pakko pitää edelleenkin kiinni. Olisihan se näyttänyt oudolta, jos palotarinaa ei olisi enää mainittu muistiossa.

      Poista
  8. https://www.verkkokauppa.com/fi/reviews/10549/hmrms/
    Verkkokaupan arvostelun: nopea kuin mustanaamio kentän alla on jäänyt huomaamatta lisäkommentti. Siinä kerrotaan seuraavaa:

    Seurasi räjähdys — Vaimoni osti Asmon, kun joku oli kertonut sen olevan suomalainen. Eikä siinä mitään, erehdyin liittämään sen Samsung 5:een. Ja päreitä tuli Samsungista, mutta laturi varmaan kesti. Kukaan ei ole sen jälkeen kokeillut. Pamaus säikäytti pahanpäiväisesti, kuin pistoolilla olisi ampunut.
    pistoolin laukaus
    22. huhtikuuta 2017

    Onkoha laturin ostaja huomannut laittaa tukesiin tietoa tapauksesta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Päivätty jo 22 huhtikuuta? Onko verkkokauppa reagoinut kommenttiin vielä mitenkään? Onkohan laturi ostettu ko. verkkokaupasta vai joku ennakkotilattu tapaus? Jos tuo tapaus pitää paikkaansa, on edesvastuutonta jatkaa tuotteen myymistä ennen asian selvittämistä.

      Poista
    2. Verkkokauppaan on tullut kysymys tuon laturin yhteensopivuusongemista joidenkin puhelimien kanssa. Toivottavasti verkkokaupassa selvittävät tuon samsungin 5 mallin tapauksen. Tuskin se puhelimen rikkoutuminen keksittykkään on, koska kommentti on lähetetty jälleenmyyjälle. Voisikohan olla niin, että uusimmat puhelimet toimivat erilailla ja tuon vuosia sitten suunnittelussa laturissa ei ole voitu ottaa huomioon uusien puhelimien ominaisuuksia? Tuleekohan tämä laturi aiheuttamaan tulevaisuudessa vaaratilanteita uusien puhelimien kanssa? Tuskin puhelimien suunnittelijat ottavat huomioon jonkun yksittäisen laturivalmistajan laturin ominaisuuksia. Siksi puhelin pitäisi ladata puhelimen mukana tulevalla laturilla.

      https://www.verkkokauppa.com/fi/questions/product/10549/hmrms/

      Onko laturissa yhteensopivuusongelma joidenkin puhelimien kanssa?
      Laturin arvostelussa: nopeampi kuin mustanaamio, on lisäkommentti, jossa joku mainitsee samsung 5 puhelimen rikkoutuneen Asmo-laturiin kytkettäessä. Oletteko ilmoittaneet ongelmasta valmistajalle ja selvittäneet tapausta? Tämän laturin piti olla erityisen turvallinen, mutta tuon kommentin mukaan ei vaikuta siltä. Laturi ei toimi ainakaan Xcover 2 mallissa, jollaista yritin ladata ko. laturilla.

      Poista
  9. Eipä oikeen vakuuta tuon Bisnes oulunkaan osaaminen. Eikö nekään tarkistaneet onko laturia patentoitu tai talo palanut laturin vuoksi? No tuolta ei tuota palotarinaa ole vielä poistettu kuten monesta muusta paikasta on tehty.

    https://www.businessoulu.com/fi/media/uutisarkisto/rockstar-yrittaja-marc-dillon-asmo-solutionsin-toimitusjohtajaksi.html

    “Kaikki alkoi avovaimoni Johannan kotoa jossa viallinen kännykkälaturi sytytti tulipalon”, kertoo Asmo Saloranta
    Asmo Solutions Oy on kehittänyt ja patentoinut tehokkaan latausteknologian joka estää hukkaenergian käytön ja parantaa paloturvallisuutta."

    VastaaPoista
  10. Tämä farssi alkaa saada yhä omituisempia piirteitä. Linkin lehtiartikkelin vuosi, paikkakunta ym. tiedot täsmäävät. Jutun mukaan ”palanut talo” oli entinen meijeri, joka oli kunnostettu asuinkäyttöön. Yllä olevan kuvan talo ei näytä entiseltä meijeriltä, vaan se oli tavallinen asuinrakennus.

    Jos kunnostetussa vanhassa meijerissä oli syttynyt tulipalo, syynä siihen oli todennäköisesti ollut viallinen (vanhentunut) sähköjohto tai -rasia tai luvattomasti ja väärin tehty sähköasennus. Kustannusten säästämiseksi kunnostustöissä sähkötyöt tekee usein ”siskon mies” tms.

    Miksi tästä palaneesta entisestä meijeristä ei ole onnettomuusselostetta?

    1/98 Koirat

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuntuu hieman oudolta, että ”ainoa alakerrassa ollut sähkölaite oli kännykän laturi”, kuten jutussa todetaan. Miten siellä ei ollut muita sähkölaitteita?

      Tämä on jutun helmi:

      ”Kun palokunta saapui paikalle, palo oli tuhonnut jo suuren osan kolmikerroksisesta rakennuksesta.”

      Oma mielikuvitus ei riitä siihen, että yo. kuvan talossa näkisi KOLME kerrosta. Indiegogossa, sijoitusmuistiossa ym. yhteyksissä esitetty kuva palaneesta talosta on siten väärennös. Miksi käytettiin väärää kuvaa?

      Poista
    2. Jutussa mainittu palanut rakennus oli entinen Väärinmajan Osuusmeijeri.

      Poista
    3. Tommonen paikka löyty mapsista hakusanoilla ruovesi ja väärinmaja. Kivijalka ja samannäkösiä puita kuin siinä valokuvassa.
      https://www.google.fi/maps/@61.9524889,24.2652673,3a,90y,22.64h,80.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1sD78PT7aXS97S1hYcfy9ilQ!2e0!7i13312!8i6656

      Poista
    4. Oliko meijeri samannäköinen kuin kuvan palanut rakennus, joka löytyy sijoitusmuistiostakin? Onko tietoa? En löytänyt netistä kuvia tuosta Väärinmajan meijeristä.

      Poista
    5. Ympäristö näyttää kieltämättä samalta, mutta kuvan rakennuksessa ei ole koskaan ollut kolmea kerrosta.

      Poista
  11. Ikävä ja traaginen tapahtuma on kohdannut tätä jutun perhettä. Voimia heille, on se syttymissyy sitten mikä tahansa.
    Jos tämä juttu on tuo anoppilan palo, niin muutama huomio:
    Jutun mahdollisella anopilla on tuskin ollut valtaa vaikuttaa siihen, mitä ja miten "unelmavävy" on palosta alkanut julkisuudessa kertomaan. Asmo on kertonut palon alkaneen varmuudella laturista. Linkin jutussa tosin mainitaan, että tässä tapauksessa täyttä varmuutta palon syttymissyystä ei ole.
    Ikävää on, jos palotarinaa "laturin sytyttämänä" on alettu käyttämään markkinoinnissa hyödyksi pelottelemalla ihmisiä palovaarallisilla latureilla. Kyllähän se vaikuttaa ostajiin ja mahdollisiin sijoittajiin. Sun perhe voi palaa hengiltä, jos et osta paloturvallista laturia.

    No tuon kuvan palon syttymissyy kyllä selviäisi onnettomuusselosteesta, jos osoite on tiedossa. Talon silloinen omistajakin lisätietoineen selviäisi maanmittauslaitokselta osoitteen avulla.
    Unelmavävyllä taitaa olla kohta selittelyn paikka. Tosin eipä tästä tarinasta taida anteeksipyytelyillä selvitä.

    VastaaPoista
  12. Tässä on vain kyse siitä, aiheuttiko puhelinlaturi tulipalon. Kaikki muu, kuten montako kerrosta talossa oli tai oliko esitetty kuva oikea, on epäolennaista.

    Artikkelissa kerrotaan: ”Mutta mistä se sai alkunsa? Ainoa alakerrassa ollut sähkölaite oli kännykän laturi, perheen isä ihmettelee yhä.”

    Onko tämä mutu-juttu ainoa todiste? Kun kerran julkista onnettomuusselostetta ei ole, sen täytyy olla salainen – mutta miksi?

    Todennäköisin syy palon aiheuttajaksi oli koira, joita ja vielä suurikokoisia oli talossa useita. Koira on sen verran tyhmä eläin, että se aiheuttaa usein tulipalon käpälöimällä sähkölieden levyn päälle ja tavallisesti 6-asentoon, mikä aiheuttaa lähes aina tulipalon ellei liettä ole sijoitettu palamattomaan tilaan. Koiranomistajien älykkyys on lemmikkiensä tasolla eli heidän koiransa eivät tietenkään tee koskaan mitään väärää.

    Jos laturi syttyisikin palamaan, kestäisi kauan ennen kuin palo leviäisi laajemmalle. Se sijaan sähkölevyn teho voi olla 2000 wattia, mikä sytyttää palavat rakenteet nopeasti tuleen. Ja jos koira on tarpeeksi tyhmä, se käpälöi kaikki levyt päälle, jolloin lämpöteho voi olla jopa 7000 wattia – ja uunista tulee 2000 wattia lisää...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Google mapsin kuvassa näkyy palaneen talon perustukset ja tienviitta Hanhontie.
      Rakennuspalo nro.2 on tapahtunut tietojeni mukaan Hanhontiellä. Syttymissyy siinä tapauksessa terassille jätetty grilli. Kuvassa ei näy terassia, mutta se on voinut olla rakennettu toiselle puolelle taloa.


      Poista
    2. Jokohan tämä alkaa selvitä..? Talossa piti olla myös parveke, joka arvatenkin sijaitsi terassin yläpuolella ja kuvassa näkymättömissä. Palon alku terassilta selittää myös sen, miksi kuvassa näkyvät sivut talosta ovat säilyneet suhteellisen hyväkuntoisina.

      Artikkelin mukaan palo alkoi yöllä, mikä täsmää. 9. kesäkuuta voi jonkin mielestä olla vielä kevättä (artikkeli), mutta täsmää myös.

      Hävettiinkö tässä omaa tyhmyyttä jättää grilli hehkumaan terassille sunnuntai-iltana, ja sen vuoksi siitä syytettiin puhelinlaturia? Tämä on ratkaiseva kysymys.

      Tässä vinkki uudelle startup-yrittäjälle: kehitä paloturvallinen grilli ja käytä markkinoinnin tukena Ruoveden grillipaloa.

      Poista
  13. Yksi asia on nyt lähes 100% päivänselvää. Palo ei syttynyt laturista ja sen on Asmokin varmasti tiennyt. Palo laturin sytyttämänä olikin siis tunteisiin vetoava tarina. Seuraava kysymys. Miten tarina jatkuu? Laturit ei käy kaupaksi, patenttia ei ole yms.
    Privanetissä on 70 osaketta myynnissä. 5 eri toimeksiantoa eli yhtä monta pettynyttä osakkeenomistajaa. Aikovatko he kärsiä tappion nahoissaan? Itse sijoittajana marssisin viranomaisen juttusille ja pyytäisin tutkimaan, onko heitä mahdollisesti kusetettu.

    VastaaPoista
  14. Blogi on saanut haltuunsa vanhan kuvan meijeristä. Se on sijoitettu uuteen artikkeliin, ja juttu voi jatkua siellä.

    VastaaPoista