keskiviikko 23. tammikuuta 2013

Hifiharrastus

Oulu-lehti kertoi oululaisesta hifiharrastajasta, joka on sijoittanut laitteisiinsa yli 60 000 euroa. Muutaman metrin mittaiset kaiutinkaapelit maksoivat jo noin 26 000 euroa.

Koska artikkelissa ei kerrota mitään äänilähteistä ja laitteita ohjataan tietokoneella, mieleen hiipii kalvava epäilys siitä, että äänilähde onkin tietokone itse, eli musiikki tulee huonolaatuisista mp3-tiedostoista. Jos näin on, investointi 60 000 euron laitteisiin on ollut turha. Oletettavasti äänilähde on cd-soitin, joka sekään ei tosin ole kaikkien hifistien mieleen, koska (heidän mielestään) digitalisointi vääristää ääntä ja tekee siitä jollakin tavalla luonnottoman kuuloista.


Jos kyseisen hifiharrastaja soittaisi cd-levyjä, eikö silloin voisi olettaa, että artikkelin kuvissa näkyisi cd-levyjä? Artikkelin neljässä kuvassa ei näy AINOATAKAAN cd-levyä, joten aikaisempi olettamus mp3-tiedostojen käytöstä lieneekin sitten oikea. Sanottakoon tässä selvyyden vuoksi, että kukaan itseään kunnioittava tosihifisti ei mp3-tiedostoja kuuntele.

Hifilaitteissa on kovat katteet, ja luultavasti 26 000 euron kaiutinkaapelit myyneen yrityksen kate verottomasta kaupasta on noin 50 prosenttia eli yli 10 000 euroa muutaman metrin mittaisesta kupari/kultajohdosta. Kate laitteiston muissakin osissa on lähes yhtä suuri.


Erittäin kalliiden kaiutinkaapeleiden käyttö perustuu siihen (harha)luuloon, että kullattuja kaapeleita käytettäessä saavutettaisiin parempi ja luonnollisempi äänentoisto. Tässä taitaa kuitenkin olla taistalla lumevaikutus, eli koska hifisti kuvittelee (ja toivoo), että kallis kaapeli kuulostaa paremmalta, se kuulostaakin sitten myös – ja varsinkin silloin, kun kauppa on jo tehty ja kalliit kaapelit ovat osa omaa hifijärjestelmää. ”Täytyyhän 26 000 euron kaapeleiden kuulostaa paremmalta kuin muutaman euron kaapelit!”

Monet hifilehdet ovat järjestäneet sokkotestejä kalliiden ja tavallisten kaiutinkaapeleiden välillä, ja useimpien testien tulos on ollut se, että (kuultavia) eroja niiden välillä ei juurikaan ole.

Onkohan tässä mitään järkeä? 60 000 euron laitteet lojuvat lattialla. Olisikohan sitten niin, että budjetista ei enää riittänyt rahaa laitetelineeseen..?


Kuuntelutila ei kuvien perusteelta vaikuta ideaaliselta musiikin kuunteluun eikä varmastikaan 60 000 euron laitteilla. Seinissä näyttää olevan muutama vaimennuslevy, mutta kokonaisuudessaan kuuntelutilan akustiikka on liian kova, eli siinä on paljon kovia, ääntä heijastavia pintoja, jotka lisäävät kaikua ja pahimmillaan puurouttavat äänen.

Voisikin sanoa, että 60 000 euron laitteet menevät hukkaan kyseisessä kuuntelutilassa ja soitettaessa mp3-tiedostoja. Jos 26 000 euron kaiutinkaapelit vaihdettaisiin muutaman euron hintaisiin kaapeleihin, suurin osa kuuntelijoista ei huomaisi mitään eroa äänenlaadussa.

Mutta onhan järjestelmässä paljon hyvääkin: kaiuttimet ja vahvistin.

11 kommenttia:

  1. Eikö siellä Oulun suunnalla ole kuultu Studio Master Audiosta?
    Hifistien hyvin tuntema valmistaja nimeltään Linn myy digitaalista musiikka studiolaatuisena ladattavaksi tietokoneelle tai valmistajan omalle digisoittimelle. Laadultaan 24bit 192kHz Studio Master pesee selvästi antiikkiset CD-levyt 16bit 44.1kHz tarkkuuksineen.

    Lisäksi on olemassa sellainenkin erittäin yleisessä käytössä oleva tiedostomuoto kuin FLAC, joka on häviötön, eli laadultaan täysin vastaava CD-levyjen kanssa.

    Olettamus, että fyysisten levyjen poissaolo tarkoittaisi automaattisesti MP3 tiedostoja, on kauniisti sanottuna hieman vanhanaikainen.

    Vinyyliä ei kannata enää moderneilla äänitteillä haikailla muuten kuin näppifiiliksen vuoksi. Käytännössä kaikki nykyisin tuotettava musiikki on studiossa työskentelyn aikana täysin digitaalisena, eikä myöhempi muunnos kuopiksi muovilevylle enää muuta asiaa miksikään. Studio Master tiedosto sisältää äänen 'kuten se oli studiossa', eli korkeimmalla mahdollisella tarkkuudella.

    Itse laitteisto on toki täysin tolkuton etenkin tilaan nähden. Kaapeleihin olisi riittänyt hyvin alle sadasosan budjetti, jolloin loput rahat olisi voinut käyttää ammattimaiseen huoneen akustointiin. Sillä olisi saatu aikaiseksi oikeasti kuuluvaa parannusta ääneen kuviteltujen kaapelisävyjen sijaan.

    VastaaPoista
  2. Olet varmastikin oikeassa, että tallenneformaatti on jokin muu kuin MP3.

    VastaaPoista
  3. "Jos 26 000 euron kaiutinkaapelit vaihdettaisiin muutaman euron hintaisiin kaapeleihin, suurin osa kuuntelijoista ei huomaisi mitään eroa äänenlaadussa."

    Niin mykistävän paska lause etten keksi mitään vastinetta. Tyydyn vain toteamaan että laitteistoa ei omista eikä käytä "suurin osa kuuntelijoista" vaan yksi tietty kuuntelija. Hän kuulee omilla korvillaan sen minkä kuulee ja tekee ostoksensa sen perusteella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Osittain oikeassa, mutta jos ajatellaan koko laitteiston hintaa, niin eihän se ole missään balanssissa.

      Ei kukaan, edes vannoutunut high-endisti, kokoa laitteistoa, jossa puolet budjetista koostuu kaiutinkaapeleista. Tämä kyseinen tapaus lienee säännön vahvistava poikkeus.

      Vähän sama tilanne kuin jos parin euron kaiutinkaapelin päässä olisi neljän euron kaiutinlaatikko. Yhtä järjetön tilanne. Kyllä laitteisto pitäisi yrittää saada jonkinlaiseen balanssiin. Koko setin kaapeleihin maksimissaan 1/10 - osa.

      Poista
    2. Erään nyrkkisäännön mukaan kannattaa sijoittaa noin puolet budjetista kaiuttimiin, koska tavallisesti kaiuttimet ovat yhdistelmän heikoin lenkki. Jos tuo raha onkin mennyt kaapeleihin, se on varmasti ollut huono sijoitus.

      Poista
  4. Olen havaitsevani kateutta..............

    VastaaPoista
  5. Kas, Ville tuli itsekin kommentoimaan.

    VastaaPoista
  6. En jaksa uskoa että olisi parempaa formaattia kuin mp3, koska kuvastakin näkyy että miehellä on spotify päällä... :D

    VastaaPoista
  7. Vinyylien suosi perustuu kuulemma siihen, että monet vinyylijulkaisut eivät kärsi 'loudness war' -masteroinnista siinä määrin kuin CD:t.

    VastaaPoista
  8. Itse en koskaan laittaisi kaiutinkaapeleihin montaa euroa enempää vaikka lotossa voittaisin. Eikä sillä ole mitään tekemistä kateuden kanssa vaan sen että en koe sitä järkeväksi millään muotoa että kaapeleihin laittaisi montaa euroa enempää koskaan. Kaapelit on se mihin vähiten panostan kun kotiteatteria rakennan.

    En ole mikään superhifikorva ja miksi pitäisikään olla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tokihan lisärahan panostaminen hifilaitteisiin parantaa niiden laatua, mutta kaiutinkaapeli taitaa olla ainoa järjestelmän osa, jossa panostamisella on vähiten kuultavaa vaikutusta, eli se on melko turhaa.

      Poista