Blogissa kerrottiin helmikuussa Valkeen
tekemän rikosilmoituksen esitutkinnan päättämisestä tekstissä
esitetyin perustein. (”Valkeen” voi soveltuvissa kohdin ymmärtää
viittaavan tiettyyn Valkeen vastuuhenkilöön eikä niinkään itse
yritykseen.) Syyttäjän päätös kokonaisuudessaan on siitä
kiinnostuneiden luettavissa päivitetyllä sivulla:
Mistä siinä kaikessa oli oikein
kysymys? Valkeen koki Earlight Swindle -sivuston haittaavan sen
propagandan levittämistä ja korvavalon maailmanlaajuista myyntiä. Jos Valkee
markkinoi korvavaloaan epätieteellisin ja jopa harhaanjohtavin
argumentein, sitä voidaan oikeutetusti kutsua propagandaksi.
Propaganda-sanan ymmärretään
nykyisin tarkoittavan jotakin negatiivista ja pahaa – eräänlaista
aivopesua – vaikka sen alkuperäinen merkitys Nykysuomen sanakirjan
mukaan on ”ajatusten, mielipiteiden tai oppien levittäminen, jonka
tarkoitus on vaikuttaa yleiseen mielipiteen muodostukseen”.
Valkee käytti arvatenkin apunaan
lakimiestä, ja yhdessä päädyttiin jättämään tutkintapyyntö
kunnianloukkauksesta asiassa, jossa arvosteltiin yritystä, sen
valmistamaa tuotetta ja sen epäasiallista ja jopa valheellista
markkinointia. Tämän oli täytynyt kertoa Valkeen epätoivosta.
Koska mitään muuta keinoa ei ollut, tuohon tartuttiin, vaikka
ammattitaitoisen lakimiehen olisi ehkä pitänyt ymmärtää, miten
siinä tulisi käymään...
Vaikka asia olisikin edennyt käräjille
asia, se ei olisi tarkoittanut sitä, että ratkaisu olisi ollut
Valkeen toiveen mukainen. Usein oikeus toteaa, että teko ei täytä
rikoksen tunnusmerkkejä ja jättää tuomitsematta.
Raha saa aikaan ihmeellisiä asioita,
ja niin sen tavoittelu teki Valkeen (jälleen kerran)
naurunalaiseksi. Jokainen myymättä jäänyt korvavalo tekee suuren
tulonmenetyksen Valkeen kassaan. Sen vuoksi Valkee tulee tekemään
kaikkensa, jotta propagandan levittäminen voi jatkua, korvavalolle
myönteisiä tutkimuksia julkaistaan ja kaikki arvostelu yritetään
tukahduttaa keinoja kaihtamatta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti