Oura sai 250 000 euroa avustusta
(lahjarahaa) ja 869 000 lainaa Tekesiltä viime vuonna. Hyvää
tuossa on tietenkin lahjarahan ja lainan suhde, mutta huonoa siinä
on kuitenkin lahjarahan suuri määrä.
Blogi kertoi joulukuussa uudesta
Oura-sormuksesta, joka on edeltäjäänsä selvästikin
pienikokoisempi mutta maksaa suunnilleen saman verran.
Uusi versio asettaa vanhemman mallin
ostaneet kiusallisen tilanteeseen: kehtaavatko he enää käyttää
sitä julkisesti vaikuttamatta junteilta vai joutuvatko he ostamaan
turhaan uuden mallin? Toiminnallisesti malleissa ei liene mitään
eroa.
Tekesin naiivi tavoite on varmastikin
lisätä työllisyyttä ja vientiä, mutta useimmin yrityksille
annettu avustus valuu kiertoteitse omistajien taskuihin eivätkä
työllisyystavoitteet täyty. Jos Oura-sormus alkaisikin myydä
maailmalla, sen työllisyysvaikutukset Suomessa olisivat
minimaaliset.
Jos katsoo, millaista roskaa myydään
ennakkoon joukkorahoituspalveluissa, ei tarvitse lainkaan ihmetellä,
että Oura-sormuksenkin kaltaiset tuotteet löytävät ostajansa.
Hieman tarkennusta tähän sormukseen, ne tehdään Haukiputaalla Sanminan tehtaalla ja myös toimitetaan sieltä suoraan asiakkaalle. Lisäksi uudessa mallissa on huomattavasti pidempi akunkesto, jopa 5 päivää kun aiemmassa tuskin kahtakaan. Tämä on saavutettu uudemmalla prossulla, joka on myös tehokkaampi. Ensimmäinen malli ei mitannut luotettavasti pulssia, kun prossu ei vaan riittänyt. Vanha malli oli myös heikko ja rikkoutui vaikkapa pudotessaan kylppärin lattialle. Nyt tuote vastaa hyvinkin jotakin aktiiviranneketta toiminnan ja akunkeston kannalta ja on varsin käyttökelpoinen, jota vanha malli ei juurikaan ollut.
VastaaPoistaJaa vai ei se sormus pelaakkaan oikein. Saako vanhan mallin hankkineet tilalle tuotteen, joka mittaa se pulssin luotettavasti?
PoistaOvatko joukkorahoituksesta tuotteiden ostajat tuotekehityksen rahoittajia/uhreja? Tuotteen pitää vastata odotuksia. Eipä ollut laturikaan sitä mitä sen piti olla.