Mihin sijoittajien rahat luvattiin käyttää?

Luulisi, että sijoittajille olisi hyvin tärkeää saada tietää, mihin heidän yhtiöön sijoittamansa rahat tullaan käyttämään, mutta siitä kerrotaan sijoitusmuistiossa vain yhdellä vajaalla sivulla (sivu 19). Siellä on vain yksi kappale ja reikäleipäkaavio. Kaikkeen muuhun lässytykseen, liioitteluun ja muuhun epäolennaiseen oli sitä vastoin käytetty useita sivuja.

”Osakeannilla vahvistetaan yhtiön pääomarakennetta. Osakeantivaroja käytetään erityisesti kansainvälisen myynnin kasvattamiseen, globaaliin brändin rakentamiseen sekä markkina-aseman vahvistamiseen. Lisäksi varoja käytetään tuotekehitykseen sekä patenttioikeuksiin. Edelleen varoja käytetään tuoteportfolion laajentamiseen mm. kannettavien tietokoneiden laturiin sekä USB-C laturiin.”

Ensimmäinen virke on nyt itsestään selvää: jos yhtiöön tulee lisää pääoma, sen pääomarakenne vahvistuu.

Entä sitten toinen virke? Eivätkö ”kansainvälisen myynnin kasvattaminen” ja ”markkina-aseman vahvistaminen” tarkoita suunnilleen samaa asiaa, kun ajatellaan, että suurimman osan myynnistä ajateltiin (toivottiin) tulevan Suomen rajojen ulkopuolelta?

Kolmas virke on selvä, vaikkakin Mr. Chargeriin ja patenttihakemuksiin käytetyt varat näyttävät olevan rahan haaskaamista.

Neljäs virke on enimmäkseen kolmannen virkkeen ”tuotekehityksen” toistamista, koska kun Asmo-laturi oli jo saatu valmiiksi, siinä ei olisi pitänyt olla enää mitään ”kehitettävää” – minkä historia onkin jo ehtinyt todistaa.

Tämä on juridisesti hyvin määräävää: jos sijoituspääoma kerrotaan käytettävän tiettyyn tarkoitukseen, se on myös käytettävä siihen. Muussa tapauksessa sijoittajille oli valehdeltu.

Reikäleipäkaaviossa on virhe: tekstit TUOTEKEHITYS ja TUOTANNON YLÖSAJO eivät vastaa englanninkielisiä vastineitaan. Erittäin tökerö virhe!

Kun kerran muistio on suomenkielinen, tuolloin suomen pitäisi olla määräävämpi (vaikka toisin oli tietenkin tarkoitettu). Jos asiakirjoissa on ristiriitoja tekstin ja kuvan välillä, teksti on tavallisesti aina määräävämpi.

1 080 000 euron summasta Privanet otti oman osuutensa, mutta jotta lukujen pyörittely olisi helpompaa, oletetaan, että Asmo Solutions sai käyttöönsä tasan miljoona euroa.

Tuotannon ylösajo 100 000 euroa

Se tuntuu melko suurelta summalta, kun ajattelee, miten yksinkertaisesta tuotteesta on kysymys. Muropaketti kertoi 29.10.2016, että ensimmäinen Asmo-laturi toimitettiin ”henkilökohtaisesti oululaiselle Esalle”. Osakeanti päättyi kuitenkin vasta 4. marraskuuta. Tuotanto oli siten jo ehditty ”ajaa ylös” ja valmistaa tietty määrä noita surullisenkuuluisia Asmo-latureita, ennen kuin yritys oli ehtinyt saada sijoittajien rahat käyttöönsä.

Tuotekehitys 300 000 euroa

Asmo-laturi oli jo ehtinyt saavuttaa evoluutiollisen huippunsa, joten sen ”kehittämiseen” ei tarvittaisi enää euroakaan. Ehkäpä tämä summa on varattu neljännen virkkeen ”tuoteportfolion laajentamiseen”..?

Myynti ja markkinointi 300 000 euroa

Jos tuohon summaan lasketaan kuuluvan myyntihenkilöstön (jota lieneekin suurin osa henkilöstöstä) palkkakulut, se hupenee nopeasti. Tässä voisi olettaa, että sijoittajille luvattiin kattavaa mainontaa, mikä lisäisi Asmo-laturin myyntiä, mutta ainoat markkinointikulut lienevätkin muutamalle Kalevan toimittajalle ja ruotsalaisblondille lahjoitetut laturit.

Brändin vahvistaminen 300 000 euroa

Tämä on hieman epämääräinen termi, mutta mitään toimia, jotka olisivat ”vahvistaneet brändiä”, ei ole havaittavissa. Yrityksen brändi näyttäisi sitä vastoin olevan laskussa sen lippulaivan, Asmo-laturin, taustalla olevan ”palotarinan” paljastuessa keksityksi.

Se on sijoittajien oma asia valvoa etuaan. Kukaan muu ei tee sitä heidän puolestaan.

Moraalinen puoli

Keksitty palotarina, pelottelu merkkilatureiden palovaaralla ja sen avulla myydä ylihintaista (jopa 50 euroa) laturia, jonka todellinen paloturvallisuus ei poikkea merkkilatureista millään tavalla, sekä liioitella merkkilatureiden energiankulutusta on moraalisesti erittäin kyseenalaista. Tuon vuoksi Asmo-laturin ostaneilla on nyt vähintäänkin kaksi laturia, joista toisessa on ”rele”.

Media rooli

Medialla on tässä oma vastuunsa. Miksi se ei kyseenalaistanut mitään? Kaikki meni täydestä läpi, ja se tarjosi ilmaista mainontaa. Eikö tullut mieleen selvittää puhelinlatureiden todellista paloriskiä? Yhden keksityn palotarinan vuoksi laturit muuttuivatkin yhtäkkiä vaarallisiksi.