Laturin tarinaa on seurattu blogissa jo
muutaman vuoden. Nyt onkin tullut mieleen, että mitä sijoittajat
asioista tuumaavat näin jälkikäteen? Onko heillä mahdollisesti haluja tehdä
tutkintapyyntö ja selvittää mitä oikeasti tapahtui?
Sijoittajilla tuskin on ollut
hoksottimia kerätä aineistoa tapahtumista. Sattuneesta syystä minä olen näin
tehnyt. Sitä kertyikin aika paljon pariin mappiin. Tarkemmin niiden sisältöön
en nyt tällä kertaa mene. Mietinkin nyt, pitäisikö minun sallia myös
sijoittajien käyttää aineistoa mahdollisen tutkintapyynnön jättämisen
yhteydessä?
Harmaalla alueella
Alussa laturin kerrottiin olevan
palamaton, patentoitu ja sähköä säästävä. Kuten monessa yhteydessä on huomattu
ja todettu, mikään mainitusta asioista ei pitänyt paikkaansa.
Todistetta anoppilan palosta laturiyrittäjä ei pyynnöistä huolimatta toimittanut
edes jälleenmyyjän avustuksella. No siihen varmaan on syynä se, että sitä
ei ole. Tämän jokainen toimittaja olisi saanut selville muutamassa
minuutissa soittamalla Pirkanmaan pelastuslaitokseen ja kysynyt
onnettomuusselostetta. Laturin sytyttämiä paloja ei ollut merkitty ainuttakaan
tapahtuma-aikaan. Mistä se idea laturiin sitten syntyi? Se onkin
erilainen tarina, mutta ei siitä sen enempää.
Esimerkki muunnellusta totuudesta
Esim. laturin sivuilla kerrottiin
laturin olevan patentoitu ja se mainittiin suunnilleen jokaisessa
laturia käsittelevässä uutisessa. Tämä mainittiin myös
laturiyrityksen nettisivuilla osakeannin aikoihin 2016. Siellä
kerrottiin näin:
”TurvallinenASMO-laturi on maailman
turvallisin laturi. PATENTOIMAMME teknologia varmistaa, että laturi
sammuu, kun puhelin irrotetaan laturista.”
Tammikuun puolella 2017 nettisivuilla
sitä vastoin PATENTOITU- maininta on jätetty pois. Nyt onkin
käytetty teknologiaa.
”TurvallinenASMO-laturi ei kuluta
lainkaan sähköä valmiustilassa. TEKNOLOGIAMME varmistaa, että laturi
sammuu, kun puhelin irrotetaan laturista.”
Sijoittajien kannalta oleellisin asia
on muutettu osakeannin jälkeen. Miksi näin on tehty? Mitään patentoitavaa
ei yksinkertaisesti ollut. Vielä pahempaa oli se, että kyseinen
teknologia oli jo muiden patentoimaa.
Laturiyrittäjähän kertoi YLE:n
jutussa patenteista tulleen riitaa jo 10.12.2015.
”Tuotteen patenteista on syntynyt
riitaa, kertoo laturin keksijä Asmo Saloranta.”
Laturin vaiheista löytyy blogissa 3
tiivistelmää. Näitä lukemalla saa aika tarkan käsityksen mitä on vuosien
mittaan tapahtunut.
Loppukevennyksenä tunnusmusiikki Dana Scullyn ja Fox Mulderin seikkailuista
Täältä on löytynyt uusi tulonlähde. Sieltä on helppoa nostaa kunnon palkkaa toimimisesta ”asiantuntijana” niin kauan kuin projektin budjetissa riittää rahaa. Sivu 59.
VastaaPoistaKAVIO Publishing -hanke
Aika kätevää. Business Oulu osarahoittajana projektissa ja asiantuntijana Business Oulun johtokunnan jäsen. Tämähän alkaa vaikuuttamaan mielenkiintoiselta kuviolta.
PoistaMiksi Business Oulu työntää rahaa kainuuseen? Eikö nuo rahat ole kuitenkin lähtöisin oululaisilta veronmaksajilta? Näkeekö jostain kuka tuon summan antamisen on päättänyt? Tulee väkisin mieleen nuo rallielokuvaan annetut rahoitukset.
PoistaJazz is muxic fоr all age and tіmeѕ.
VastaaPoistaPatentoimiseen on olemassa laki, jonka avulla virheellisesti saatu patentti voidaan kumota vielä patentin saamisen jälkeenkin väiteaikana.
VastaaPoistahttps://www.prh.fi/stc/attachments/patentinliitteet/Patenttikasikirja_joulukuu_2017.pdf
A.2.10
Lausunto oikeudesta keksintöön
Jos hakija ei ole keksijä tai ei ole tehnyt keksintöä yksin, tulee hänen antaa lausunto siitä,
mihin hän perustaa oikeutensa keksintöön. Lausunnossa voidaan ilmoittaa, että keksintö on
siirtynyt hakijalle esimerkiksi työsuhdekeksintönä, sopimuksella tai perintönä.
Lausunto
annetaan hakemuksen liitteenä.
Oikeus keksintöön voidaan osoittaa myös keksijän
allekirjoittamalla siirtokirjalla.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1967/19670550
25 § (30.6.2000/650)
Patenttiviranomaisen tulee väitteen johdosta kumota patentti, milloin:
1) patentti on myönnetty, vaikkei 1, 1 a, 1 b ja 2 §:ssä säädettyjä ehtoja ole täytetty;
1 § (30.6.2000/650)
Joka on tehnyt mihin tekniikan alaan tahansa liittyvän keksinnön, jota voidaan käyttää teollisesti, tai se, jolle keksijän oikeus on siirtynyt,
Kyseisessä tapauksessa keksinnön oikeuksia ei ole taidettu siirtää. Tosin patenttia keksinnölle ei tässä tapauksessa koskaan saatu, koska siinä ei ollut mitään keksinnöllisyyttä. Jos olisikin ollut, saatu patentti olisi todennäköisesti kumottu väitteen avulla.
Suosittelen kaikkia patentin perusteella sijoittavia tutustumaan, onko patentti todellakin myönnetty ja onko väiteaikakin jo ohi. Patentin omistajalta kannattaa kysyä patenttikirjaa. Jos tätä ei löydy, kannattaa olla varovainen. Nyt kävi monelle hassusti, koska on uskottu pelkkiä lehtijuttuja patentista, josta on kertonut haastateltava.
https://www.prh.fi/fi/uutislistaus/2011/P_591.html
Kun patentti on myönnetty, siitä lähetetään välittömästi kirjallinen ilmoitus patentinhaltijalle. Patenttikirja on tällöin saatavana PatInfo-palvelun kautta osoitteessa http://patent.prh.fi/patinfo.
Onnettomuusselostetta pyydettiin jälleenmyyjän avustuksella vedoten laturin esittelyssä kerrottuun anoppilan paloon. Jälleenmyyjä yritti saada kolme eri kertaa laturiyrittäjältä todistetta tuossa mainonnassa kerrotusta anoppilan tulipalosta.
VastaaPoistaKahdella ensimäisellä kyselykerralla oltiin joko lomalla tai kysymyksen vastaanottaja ei ollut enää yrityksen palveluksessa. Lopulta saapui epämääräinen vastaus ja yllättäen ilman sitä onnettomuusselostetta laturin sytyttämästä anoppilan palosta. Vastauksen saamiseen laturivalmistajalta meni yli kuukausi.
Jälleenmyyjän lähettämä viesti:
Tässä alla olisi vastausta Asmolta: Tulipalo joka oli kyseessä on lähtenyt makuuhuonessa kiinni ollestaan laitteesta, pistorasiasta jossa oli kiinni myös matkapuhelinlaturi. Tapaus on tosiaan vuodelta -97. (Vastausta lyhennetty lopusta, koska se sisälsi diipadaapaa, jossa ei käsitelty tuota paloa millään tavalla.)
Tämän vastauksen jälkeen jälleenmyyjäkin tuskastui ja poisti tuon palotarinan laturin esittelyteksteistä.
On muuten aika härskiä, että saman palotarinan kertomista jatkettiin tämänkin jälkeen eri lehtijutuissa, kirjassa ja KUULULIVEN tekemässä haastattelussakin. Katsokaa jos jaksatte. Lopussa haastattelussa mies sanoo kohdassa 49.30 erittäin hyvin: Asmo on meidän kylän paras paskanjauhaja.
Olisi ollut osuvasti sanottu, jos sitä ei olisi sanottu vitsillä.
https://www.youtube.com/watch?v=WLtZj-LJShw
19.4.2017
VastaaPoistahttps://patent.prh.fi/patdocs/public-doc.jsp?NroParam=X1003625&HakemusParam=20140021&NID=&offset=0&Inx=1&P=T&PN=&LJ=&PD=20150728&lang=fi&dockey=J1OJRA0M12QPIHM&page=1
21.8.2017
https://patent.prh.fi/patdocs/public-doc.jsp?NroParam=X1006031&HakemusParam=20155227&NID=&offset=0&Inx=2&P=T&PN=&LJ=&PD=20161002&lang=fi&dockey=J6M26AED4VOS9TW&page=1
Ylimääräinen yhtiökokous
https://privanet.fi/site/wp-content/uploads/2017/10/AsmoSolutions_EGM_021017.pdf
2.10.2017
Keskusteltiin yhtiön patenttihakemusten tämänhetkisestä tilanteesta. Yhtiö toimittaa osakkeenomistajille pyynnöstä selvityksen patenttihakemuksiin tällä hetkellä kohdistuvista väitteistä sekä Kolsterin selvityksistä.
Millainen selvitys näille osakkeenomistajile on laitettu näistä patenttihakemuksiin kohdistuvista "väitteistä"? Tässä jutussa on kyllä todella omituisia piirteitä. Laturin piti olla patentoitu, kuten blogin alla olevassa kirjoituksessa oleva kuvakaappaus laturiyrityksen sivulta 17.marraskuulta osoittaa.
http://oulun1.blogspot.com/2017/01/asmo-laturin-myyntipaikat.html
Pesäluettelossakin patentit mainitaan: 2 kpl patentteja auto-start ja auto-stop. Miten se on mahdollista? Onko olemassa oikeasti patentit vai vedätetäänkö tässä muka olemassa olevilla patenteilla loppuun saakka?
Hei,
VastaaPoistailmoittaako joku tälle toimittajalle, että eräs yhtiö puuttuu konkurssin tehneistä?
Vai ymmärsinkö väärin...
Taloustaito.fi:
karut-luvut-nain-joukkorahoituskohteet-ovat-kannattaneet
Sopisikin blogini aiheeksi (ei ole aikaa!!) :(
Kyllä eräs yhtiö myös minun mielestäni tuonne kuuluisi. Tiedustelen asiaa jutun kirjoittaneelta henkilöltä. Kiitos.
PoistaKyllähän oululaisen ”patentoitua” älyihmelaturia valmistaneen Asmo Solutionsin olisi pitänyt olla Kauppalehden listalla. Joko se näkyy vain tilaajille tai sitten se on jonkin muun syyn vuoksi jäänyt (tai jätetty) pois.
VastaaPoistaToimittaja Hämäläinen kysyy: ”Missä exit?” Exit ei toteutunut ”palamattomia” latureita valmistaneen yrityksen kohdalla, mutta exitus sitä vastoin toteutui. Lääkärit käyttävät termiä ”exitus” todetessaan henkilön kuolleen.