lauantai 12. marraskuuta 2016

Kaikki mitä olet aina halunnut tietää Asmo Solutionsista

Korvavaloa valmistava Valkee Oy oli aikaisemmin blogin ”lempilapsi” syystä, josta yritys voi vain syyttää itseään. Lähinnä Earlight Swindle -sivuston ansiosta Valkeelle on nyt osoitettu sen oikea paikka. Kliseistä sanontaa käyttäen Valkee on menneen talven lumia – ainakin Suomessa. Tuhannet Suomessa myydyt parinsadan euron hintaiset korvavalot lojunevat useimpien sellaisen ostaneiden kaapeissa käyttämättöminä.

Nyt näyttää siltä, että Asmo Solutionsista tulee Valkeen manttelinperijä. Valkeesta on tehty useampi blogitekstien artikkelilistaus, ja sen perusteella Reiska ehdotti, että Asmo Solutionsista tehtäisiin samanlainen, vaikkakin blogin tuttavuus laturifirmaan onkin vielä varsin lyhytaikainen – alle yhden vuoden pituinen. Siitä huolimatta tekstien lukumäärä lieneekin yli kymmenen kappaletta.

Tällaiset humpuukituotteet tekevät hallaa Oululle, ja jos ne leviävät ulkomaille, myös Suomen maine kärsii siitä. Vaikka tuote myisikin kohtuullisesti, mikään ei takaa, että se olisi millään tavalla hyödyllinen paitsi valmistajalle ja jälleenmyyjälle.

Voisikin sanoa, että Valkee-korvavaloa myyneiden ja Valkeen valheellista propagandaa levittäneiden liikkeiden moraali on huono. Kauppiasta oli kiinnostanut vain hyvä kate, joka lieneekin verottomana noin 50 euroa helposti myytävästä ja varastoitavasta tuotteesta.

Mikään puolueeton tutkimus ei ole todistanut ainoatakaan Valkeen väittämää todeksi. Juuri näiden harhaanjohtavien väitteiden vuoksi useimmat olivat ostaneet korvavalon, vaikka joukossa saattoi olla henkilöitä, jotka kärsivät oikeasti kaamosmasennuksesta mutta joiden korvavalosta saama apu oli vain lumevaikutuksen aikaansaamaa.

Eroaako Asmo Solutionsin latauslaite sitten kovinkaan paljon Valkeen korvavalosta? Voiko Asmo Solutions todistaa, että nykyaikainen latauslaite olisi erityisen paloherkkä? Yksi parikymmentä vuotta sitten palanut tönö, jonka todellisesta syttymissyystä ei ole mitään varmuutta, ei oikein riitä siihen. Jos se syttyikin tuon aikaisen rautasydänlaturin väärinkäytön tai muun syyn vuoksi, mikään ei todista, että kyseinen laturi edustaisi kohonnutta paloriskiä. Kyseistä laturityyppiä ei ole juurikaan valmistettu enää tällä vuosisadalla, ja niiden lukumäärä kaikista käytössä olevista puhelinlatureista on hyvin pieni.

Jos nykytekniikkaa edustava ns. hakkuritekniikkaan perustuva latauslaite olisi palovaarallinen, Asmo Solutionsin pitäisi kyetä todistamaan se, ennen kuin se väittää niitä palovaarallisiksi ja omaa ylihintaista tekelettään paloturvalliseksi. Nyt näyttää siltä, että moni on uskonut yrityksen väitteen tavallisten latauslaitteiden palovaarallisuudesta ja maksanut tuosta turhasta turvallisuuden tunteesta jopa 40 euroa.

Tavallisten latureiden tyhjäkäyntiteho on niin mitätön, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Energian häviämättömyyslain perusteella energia ei voi hävitä minnekään. Laturin sähköverkosta ottama teho ja se ajan suhteen integroituna energiaksi muuttuvat häviöiden vuoksi lämmöksi ja sähkökemialliseksi energiaksi puhelimen akussa. Jos laturi ei lämpene ilman latausta, se ei voi ottaa sähköenergiaa sähköverkosta, eikä siten mitään hukkaenergiaakaan voi syntyä.

Aina kun oululainen teknologiayritys lähtee Valkeen tielle ja saa vielä siihen yhteiskunnan tukea perättömien markkinointiväitteidensä levittämiseen, Oulun 1 -blogi tulee puuttumaan siihen. Blogi ei tietenkään voi mitään halpaan menneiden tyhmyydelle, josta halpaan mennyt saa itse kärsiä ja maksaa.


1. Kaikki alkoi 4. helmikuuta 2016 Kalevassa julkaistussa artikkelissa, jossa kerrottiin (tunteisiin vetoava) tarina, joka antoi pontimen Asmo-laturin kehittämiseen.


2. Aiheeseen palattiin jo seuraavana päivänä artikkelissa, jossa mm. kiinnitettiin huomiota Kalevan mainintaan siitä, että laturi on patentoitu, vaikka niin ei ollutkaan. Laturista oli jätetty vasta patenttihakemus, jolle kävi niin kuin myöhemmässä jutussa kerrottiin.


3. Kolmannessa artikkelissa kerrottiin Asmo Solutionsin saamasta 48 700 euron Tekes-tuesta, jonka veronmaksajat riemusta kiljuen tietenkin rahoittivat.


4. 14. helmikuuta julkaistussa artikkelissa kysyttiin, onko Asmo-laturi oikeasti palamaton.


5. Tämä ”palamaton” älyihmelaturi alkoi huvittaa ja naurattaa niin paljon, että kirjoitustyyli oli pakko muuttaa enemmän tai vähemmän ivalliseksi. Eihän tuollaisesta naurettavuudesta voinut oikein kirjoittaa asiatyyliä käyttäen.


6. Seuraavana päivänä kerrottiin lisää avokätisistä veronmaksajista, jotka rahoittivat Asmo-laturia vielä 46 000 eurolla Ely-keskuksen kautta.


7. Helmikuun lopussa Asmo Solutions esitteli laturiaan Barcelonan teknomessuilla – ja arvatenkin ilman sen kummempaa menestystä.


8. Maaliskuun alussa kerrottiin laturin valmistusmaan muuttumisesta alun erin luvatusta Suomenmaasta.


9. Ilouutinen kaikille: Asmo-laturi valmistetaan (sittenkin) Suomessa.


10. Asmo Solutions yritti olla hauska tavalla, joka ei ollutkaan oikeasti hauska.


11. Heinäkuussa annettiin lupaus laturin toimitusajankohdasta.


12. Jutussa kerrottiin laturin kokoonpanosta ja esitettiin lyhyt lista seikoista, joiden vuoksi Asmo-laturia ei kannata ostaa.


13. Vuoden laturiaan odottaneen ennakkotilaajan kommentti Indiegogossa.


14. Toisen ennakkotilaajan palaute Indiegogossa.


15. Kaleva kertoi, että Asmo-laturi on valmis


16. Tässä arvosteltiin sitä, että laturien toimitus ennakkotilaajille ei alkanutkaan luvatusti syyskuun alkupuolella.


17. Fb-sivulla oli englanninkielinen kritiikki, joka poistettiin melko pian.

19. Yritys lupaa parantaa tiedottamistaan fb-sivulla ja ehdottaa Asmo-laturia pukinkonttiin. Tässä arvailtiin laturin lahjaksi saavan nuoren kommenttia: ”Voi vittu, Asmo-laturi! Tämähän on ihan perseestä! En halua.”


20. Lokakuussa kerrottiin totuus ihmelaturin patentin tilanteesta, eli siitä, että patenttihakemus alkuperäisessä laajuudessaan ei tulisi menemään läpi - jos sitten lainkaan.


21. Ennakkotilaajille esitetään selvitys viivästymisen syistä fb-sivulla.


22. Tietotekniikan keskusteluryhmissä kritiikin kohteena oli Asmo-laturi.


23. Asmo Solutionsin osakeanti alkoi


24. Tässä ihmeteltiin sitä, miten anti merkittiin lähes kokonaan vain kahdessa vuorokaudessa.


24. Osakeanti ylimerkittiin. Miettivätköhän sijoittajat kovinkaan tarkasti, mihin rahansa panivat..?


26. Ennakkotilaajan ostokokemus, joka ei niin sanotusti mennyt aivan putkeen.


27. Tässä irvaillaan yrityksen kehnosta suomen taidosta ja kerrotaan avoimesta työpaikasta.



Kirjoituksia on lähes kolmekymmentä. Tämän perusteella voidaan todeta, että Asmo Solutions on perinyt Valkeen paikan blogin ”lempilapsena”, vaikka oikeampaa olisi tietenkin puhua blogin ”inhokista”.

Nykyaikana näyttää olevan tavallista, että kaikenlainen liioittelu ja valehtelu menee moniin täydestä, ja tuohon uskoen ollaan valmiita maksamaan huikeita summia tuotteista, joiden todellinen rahallinen arvo tai käyttöarvo on vain murto-osa tuotteesta maksetusta hinnasta. Miten se vanha latinan sanonta oikein meni..?

Caveat emptor

eli ostaja pitäköön varansa. Sanonta on nykyisin ajankohtaisempi kuin koskaan.

4 kommenttia:

  1. Good write up from a fellow English speaker: http://murobbs.muropaketti.com/threads/asmo-charger.1130092/page-9

    VastaaPoista
  2. Asmo tells:
    "ASMO Charger is more fire safe, premium charger designed in Finland. ASMO Charger is not using any electricity on standby. This unique, patented feature makes ASMO Charger more fire safe than regular chargers are."

    What is up with the patent question? Are they patented or not?
    Secondly, can they say they are more fire safe? Do they need some kind of proof for that? I believe if none of these are true they should be reported to the customer protection ombudsman.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asmo Charger is becoming a big joke if not so already...

      Yes, this is funny: ”...patented feature makes ASMO Charger more fire safe than regular chargers are.”

      The patent issue is still open, but I think that they will not proceed with the application because there is nothing inventive left to be patented. In ”Sijoitusmuistio” they told that the company has two patents. In fact there are two applications but they are equal and they are for different patent offices, i.e. one for PRH (Finnish) and other for EPO (European). So saying they have two (different) patens or more correctly 'applications' is a big lie as the whole company seems to be now.

      I have contacted the TV show Kuningaskuluttaja and told them the lies the company is telling:
      1) other chargers have a risk of fire
      2) other chargers have high idle power consumption

      As long as they can't prove them they remain lies.

      Poista