Korvavaloa valmistava Valkee Oy oli
aikaisemmin blogin ”lempilapsi” syystä, josta yritys voi vain
syyttää itseään. Lähinnä Earlight Swindle -sivuston ansiosta
Valkeelle on nyt osoitettu sen oikea paikka. Kliseistä sanontaa
käyttäen Valkee on menneen talven lumia – ainakin Suomessa.
Tuhannet Suomessa myydyt parinsadan euron hintaiset korvavalot
lojunevat useimpien sellaisen ostaneiden kaapeissa käyttämättöminä.
Nyt näyttää siltä, että Asmo
Solutionsista tulee Valkeen manttelinperijä. Valkeesta on tehty
useampi blogitekstien artikkelilistaus, ja sen perusteella Reiska
ehdotti, että Asmo Solutionsista tehtäisiin samanlainen, vaikkakin
blogin tuttavuus laturifirmaan onkin vielä varsin lyhytaikainen –
alle yhden vuoden pituinen. Siitä huolimatta tekstien lukumäärä
lieneekin yli kymmenen kappaletta.
Tällaiset humpuukituotteet tekevät
hallaa Oululle, ja jos ne leviävät ulkomaille, myös Suomen maine
kärsii siitä. Vaikka tuote myisikin kohtuullisesti, mikään ei
takaa, että se olisi millään tavalla hyödyllinen paitsi
valmistajalle ja jälleenmyyjälle.
Voisikin sanoa, että Valkee-korvavaloa
myyneiden ja Valkeen valheellista propagandaa levittäneiden
liikkeiden moraali on huono. Kauppiasta oli kiinnostanut vain hyvä
kate, joka lieneekin verottomana noin 50 euroa helposti myytävästä
ja varastoitavasta tuotteesta.
Mikään puolueeton tutkimus ei ole
todistanut ainoatakaan Valkeen väittämää todeksi. Juuri näiden
harhaanjohtavien väitteiden vuoksi useimmat olivat ostaneet
korvavalon, vaikka joukossa saattoi olla henkilöitä, jotka kärsivät
oikeasti kaamosmasennuksesta mutta joiden korvavalosta saama apu oli
vain lumevaikutuksen aikaansaamaa.
Eroaako Asmo Solutionsin latauslaite
sitten kovinkaan paljon Valkeen korvavalosta? Voiko Asmo Solutions
todistaa, että nykyaikainen latauslaite olisi erityisen paloherkkä?
Yksi parikymmentä vuotta sitten palanut tönö, jonka todellisesta
syttymissyystä ei ole mitään varmuutta, ei oikein riitä siihen.
Jos se syttyikin tuon aikaisen rautasydänlaturin väärinkäytön
tai muun syyn vuoksi, mikään ei todista, että kyseinen laturi
edustaisi kohonnutta paloriskiä. Kyseistä laturityyppiä ei ole
juurikaan valmistettu enää tällä vuosisadalla, ja niiden
lukumäärä kaikista käytössä olevista puhelinlatureista on hyvin
pieni.
Jos nykytekniikkaa edustava ns.
hakkuritekniikkaan perustuva latauslaite olisi palovaarallinen, Asmo
Solutionsin pitäisi kyetä todistamaan se, ennen kuin se väittää
niitä palovaarallisiksi ja omaa ylihintaista tekelettään
paloturvalliseksi. Nyt näyttää siltä, että moni on uskonut
yrityksen väitteen tavallisten latauslaitteiden palovaarallisuudesta
ja maksanut tuosta turhasta turvallisuuden tunteesta jopa 40 euroa.
Tavallisten latureiden tyhjäkäyntiteho
on niin mitätön, että sillä ei ole käytännössä mitään
merkitystä. Energian häviämättömyyslain perusteella energia ei
voi hävitä minnekään. Laturin sähköverkosta ottama teho ja se
ajan suhteen integroituna energiaksi muuttuvat häviöiden vuoksi
lämmöksi ja sähkökemialliseksi energiaksi puhelimen akussa. Jos
laturi ei lämpene ilman latausta, se ei voi ottaa sähköenergiaa
sähköverkosta, eikä siten mitään hukkaenergiaakaan voi syntyä.
Aina kun oululainen teknologiayritys
lähtee Valkeen tielle ja saa vielä siihen yhteiskunnan tukea
perättömien markkinointiväitteidensä levittämiseen, Oulun 1
-blogi tulee puuttumaan siihen. Blogi ei tietenkään voi mitään
halpaan menneiden tyhmyydelle, josta halpaan mennyt saa itse kärsiä
ja maksaa.
1. Kaikki alkoi 4. helmikuuta 2016
Kalevassa julkaistussa artikkelissa, jossa kerrottiin (tunteisiin
vetoava) tarina, joka antoi pontimen Asmo-laturin kehittämiseen.
2. Aiheeseen palattiin jo seuraavana
päivänä artikkelissa, jossa mm. kiinnitettiin huomiota Kalevan
mainintaan siitä, että laturi on patentoitu, vaikka niin ei
ollutkaan. Laturista oli jätetty vasta patenttihakemus, jolle kävi
niin kuin myöhemmässä jutussa kerrottiin.
3. Kolmannessa artikkelissa kerrottiin
Asmo Solutionsin saamasta 48 700 euron Tekes-tuesta, jonka
veronmaksajat riemusta kiljuen tietenkin rahoittivat.
4. 14. helmikuuta julkaistussa
artikkelissa kysyttiin, onko Asmo-laturi oikeasti palamaton.
5. Tämä ”palamaton” älyihmelaturi
alkoi huvittaa ja naurattaa niin paljon, että kirjoitustyyli oli
pakko muuttaa enemmän tai vähemmän ivalliseksi. Eihän
tuollaisesta naurettavuudesta voinut oikein kirjoittaa asiatyyliä
käyttäen.
6. Seuraavana päivänä kerrottiin
lisää avokätisistä veronmaksajista, jotka rahoittivat Asmo-laturia vielä 46 000 eurolla Ely-keskuksen kautta.
7. Helmikuun lopussa Asmo Solutions
esitteli laturiaan Barcelonan teknomessuilla – ja arvatenkin ilman
sen kummempaa menestystä.
8. Maaliskuun alussa kerrottiin laturin
valmistusmaan muuttumisesta alun erin luvatusta Suomenmaasta.
9. Ilouutinen kaikille: Asmo-laturi
valmistetaan (sittenkin) Suomessa.
10. Asmo Solutions yritti olla hauska
tavalla, joka ei ollutkaan oikeasti hauska.
11. Heinäkuussa annettiin lupaus
laturin toimitusajankohdasta.
12. Jutussa kerrottiin laturin
kokoonpanosta ja esitettiin lyhyt lista seikoista, joiden vuoksi
Asmo-laturia ei kannata ostaa.
13. Vuoden laturiaan odottaneen
ennakkotilaajan kommentti Indiegogossa.
14. Toisen ennakkotilaajan palaute
Indiegogossa.
15. Kaleva kertoi, että Asmo-laturi on
valmis
16. Tässä arvosteltiin sitä, että
laturien toimitus ennakkotilaajille ei alkanutkaan luvatusti syyskuun
alkupuolella.
17. Fb-sivulla oli englanninkielinen
kritiikki, joka poistettiin melko pian.
18. Tässä alkoi yrityksen
sensuurilinja.
19. Yritys lupaa parantaa
tiedottamistaan fb-sivulla ja ehdottaa Asmo-laturia pukinkonttiin.
Tässä arvailtiin laturin lahjaksi saavan nuoren kommenttia: ”Voi
vittu, Asmo-laturi! Tämähän on ihan perseestä! En halua.”
20. Lokakuussa kerrottiin totuus
ihmelaturin patentin tilanteesta, eli siitä, että patenttihakemus
alkuperäisessä laajuudessaan ei tulisi menemään läpi - jos sitten lainkaan.
21. Ennakkotilaajille esitetään
selvitys viivästymisen syistä fb-sivulla.
22. Tietotekniikan keskusteluryhmissä
kritiikin kohteena oli Asmo-laturi.
23. Asmo Solutionsin osakeanti alkoi
24. Tässä ihmeteltiin sitä, miten
anti merkittiin lähes kokonaan vain kahdessa vuorokaudessa.
24. Osakeanti ylimerkittiin.
Miettivätköhän sijoittajat kovinkaan tarkasti, mihin rahansa
panivat..?
26. Ennakkotilaajan ostokokemus, joka
ei niin sanotusti mennyt aivan putkeen.
27. Tässä irvaillaan yrityksen
kehnosta suomen taidosta ja kerrotaan avoimesta työpaikasta.
Kirjoituksia on lähes
kolmekymmentä. Tämän perusteella voidaan todeta, että Asmo
Solutions on perinyt Valkeen paikan blogin ”lempilapsena”, vaikka
oikeampaa olisi tietenkin puhua blogin ”inhokista”.
Nykyaikana näyttää olevan
tavallista, että kaikenlainen liioittelu ja valehtelu menee moniin
täydestä, ja tuohon uskoen ollaan valmiita maksamaan huikeita
summia tuotteista, joiden todellinen rahallinen arvo tai käyttöarvo
on vain murto-osa tuotteesta maksetusta hinnasta. Miten se vanha
latinan sanonta oikein meni..?
Caveat emptor
eli ostaja pitäköön varansa. Sanonta on nykyisin ajankohtaisempi kuin koskaan.
eli ostaja pitäköön varansa. Sanonta on nykyisin ajankohtaisempi kuin koskaan.
Good write up from a fellow English speaker: http://murobbs.muropaketti.com/threads/asmo-charger.1130092/page-9
VastaaPoistaYes it is.
VastaaPoistaAsmo tells:
VastaaPoista"ASMO Charger is more fire safe, premium charger designed in Finland. ASMO Charger is not using any electricity on standby. This unique, patented feature makes ASMO Charger more fire safe than regular chargers are."
What is up with the patent question? Are they patented or not?
Secondly, can they say they are more fire safe? Do they need some kind of proof for that? I believe if none of these are true they should be reported to the customer protection ombudsman.
Asmo Charger is becoming a big joke if not so already...
PoistaYes, this is funny: ”...patented feature makes ASMO Charger more fire safe than regular chargers are.”
The patent issue is still open, but I think that they will not proceed with the application because there is nothing inventive left to be patented. In ”Sijoitusmuistio” they told that the company has two patents. In fact there are two applications but they are equal and they are for different patent offices, i.e. one for PRH (Finnish) and other for EPO (European). So saying they have two (different) patens or more correctly 'applications' is a big lie as the whole company seems to be now.
I have contacted the TV show Kuningaskuluttaja and told them the lies the company is telling:
1) other chargers have a risk of fire
2) other chargers have high idle power consumption
As long as they can't prove them they remain lies.