Tämä sijoitusmuistion helmi on niin
herkullinen, että se ansaitsee oman kirjoituksensa.
”Tärkeä fakta on, että uutisointi
latureista ja akuista aiheutuneista tulipaloista on lisääntynyt
merkittävästi viime aikoina.”
Koska akut eivät kiinnosta meitä eikä
Asmo-laturi tarjoa apua palaviin akkuihin, virke voidaan lyhentää
seuraavaan muotoon sen pääsisällön muuttumatta:
”Uutisointi latureista aiheutuneista
tulipaloista on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina.”
Uutisointi latureista aiheutuneista
tulipaloista
Onko latureista aiheutuneista
tulipaloista uutisoitu? Onko edes viimeisten kymmenen vuoden aikana?
Vastaus lieneekin: ei ole. Mieleen ei tule ainoatakaan uutista.
Tuo oli siis valhetta. Sitten kun
siihen lisätään ”on lisääntynyt”, valhe vain kasvaa.
Uutisointi latureista aiheutuneista
tulipaloista on lisääntynyt viime aikoina
Tuolla halutaan kertoa, että
latureista aiheutuneista tulipaloista olisi joskus uutisoitu, ja
uutisointi olisi nyt kasvanut viime aikoina.
Göbbels: Kun kerrot valheen, kerro
iso.
Tuokaan valhe ei vielä riittänyt.
Siihen piti lisätä adverbi ”merkittävästi”.
Uutisointi latureista aiheutuneista
tulipaloista on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina
Asmo Solutionsin mukaan latureista
aiheutuneista tulipaloista olisi joskus uutisoitu, ja uutisointi
olisi viime aikoina ”lisääntynyt merkittävästi”.
Tuossa virkkeessä yhden valheen päälle
on rakennettu kaksi valhetta lisää. Ja tuo kolminkertainen valhe
oli vielä ”tärkeä fakta”.
Uutisointi latureista aiheutuneista
tulipaloista
→ lisääntynyt
→ lisääntynyt
merkittävästi
Olikohan virkkeen kirjoittanut
ajatellut, että sen lukijat todellakin uskoisivat siihen? Tuoko sai
sijoittajat unohtamaan terveen järjen narikkaan ja tekemään
elämänsä huonoimman sijoituksen? Ajattelivatko he, että
Asmo-laturi tulisi ja pelastaisi maailman laturien aiheuttamilta
tulipaloilta?
Ilman sijoitusmuistion liioitteluita ja
valheita tuskin kukaan olisi sijoittanut siihen, joten niiden avulla
sijoittajat saatiin narrattua mukaan ja menettämään rahansa.
Uutisointi lisääntyi merkittävästi Asmon alettua median avulla pelottelemaan ihmisiä puhelinlatureiden olemattomalla palovaarallisuudella.
VastaaPoistaYhdessä jutussa mainittiin muistaakseni 29 tapausta. Yksikään niistä vaaratilanteista ei tosin ollut aiheutunut kännykkälaturista. Sen Asmo "unohti" jutussa kertoa.
Jos Puuilo tilasi 3000 laturia, se riittää kattamaan koko maan Asmo-tarpeen monen vuoden ajaksi. Todennäköisempää kuitenkin on, että se tilasi vain marraskuuksi sovitun 1000 kappaleen erän, josta ehkäpä 20 prosenttia myytiin normaalihintaan, kunnes laturi pantiin loppuunmyyntiin.
VastaaPoista800 kappalettakin on niin suuri määrä, että sillekin voi olla vaikeaa löytää ostajia edes 20 euron hintaan. Puuilon alehinta pitää huolen siitä, että suurin osa latureista myydään sieltä. Miksi kukaan ostaisi suoraan Asmolta 30 eurolla, jos laturin saa 10 euroa halvemmalla Puuilosta?
Yrityksessä kuviteltiin ehkä toisin, mutta Asmo-laturin päämarkkina-alue on Suomi vähäisine myynteineen. (Se siitä ”maailmanvalloituksesta”, joka lieneekin ollut sijoittajien mielissä...) Indiegogossa se ei ole kelvannut kenellekään 29 dollarin hinnasta huolimatta.