Uudessa Kuluttaja-lehdessä (5/17) kysyttiin,
onko Asmo-laturi humpuukia vai ei. Artikkeli ei tosin vastaa
kysymykseen, mutta humpuukiahan se tietenkin on. Kuluttaja-lehti taitaa kuitenkin olla
hieman ajastaan jäljessä, koska Asmo Solutions on jo aikaa sitten
luopunut ”maailman turvallisin” -väitteestään. Kuluttaja ei ottanut kantaa pakkauksen
kääntöpuolen keksittyyn palotarinaan eikä tulipalolla
pelotteluun.
Suomalainen Asmo Solutions väittää
kehittäneensä laturin, joka katkaisee käyttöjännitteen silloin,
kun sitä ei käytetä. Valmistajan mukaan Asmo on “maailman
paloturvallisin laturi”.
Tukesin ylitarkastaja Reino Rinnemaan
mukaan Asmoon suunniteltu toiminto voi teoriassa parantaa laturin
paloturvallisuutta.
Rinnemaa on tutustunut Asmo-laturiin.
Tukes testautti sen viime syksynä. Testin tarkoituksena oli
varmistaa, että laturin rakenne on turvallinen. “Ainakaan rakenne
ei ole huonompi kuin muilla.”
Mutta onko Asmo erityisen
paloturvallinen? Rinnemaa ei pysty lupaamaan, että on.
Tukes testasi Asmo-laturia samalla tavalla kuin muitakin vastaavia
laitteita. Laturista ei löytynyt sellaisia puutteita, että myyntiä
pitäisi rajoittaa.
Tukes ei kuitenkaan testannut erikseen
sitä, pitävätkö valmistajan markkinointiväitteet paikkansa, eli
onko Asmo-laturi muita paloturvallisempi.
Kaikkien myynnissä olevien laturien
tulee olla paloturvallisia. Laturin kotelo pitää valmistaa
sellaisesta materiaalista, että jos sisällä olevat osat syttyvät
palamaan, kuori ei syty.
Jos laturin kuori syttyisi palamaan, se
sytyttäisi helposti lähellä olevia esineitä.
Rinnemaa ei muista kuulleensa, että
puhelimen laturit olisivat sytyttäneet tulipaloja Suomessa.
Teoriassa niin voisi kuitenkin käydä. Kodeissa on nykyään paljon
latureita, ja aika usein niitä pidetään jatkuvasti pistorasioissa.
Suurimmat paloturvariskit ovat silti
ihan muualla. “Todennäköisimmin kotona palaa liesi ja varsinkin
se, mitä
lieden päällä on. Toinen iso riski
on saunan kiuas – ja se, mitä kiukaan päällä on”, Rinnemaa
sanoo.
Eilisessä kirjoituksessa siteerattiin
sijoitusmuistion virkettä, jonka mukaan: ”Tärkeä fakta on, että
uutisointi latureista ja akuista aiheutuneista tulipaloista on
lisääntynyt merkittävästi viime aikoina.” Tukesin tarkastaja
”ei muista kuulleensa, että puhelimen laturit olisivat sytyttäneet
tulipaloja Suomessa”. Kumpikohan tässä valehtelee: Tukesin
tarkastaja vai sijoitusmuistio?
” Tukesin tarkastaja ”ei muista kuulleensa, että puhelimen laturit olisivat sytyttäneet tulipaloja Suomessa”.
VastaaPoistaPalolla markkinointiin/pelotteluun voisi ottaa nyt kantaa KKV.
https://www.kkv.fi/
Nyt on hinta kohdillaan. Täältä lähtee Asmo 8 eurolla. Voi olla tosin vähän käytetty, mutta väliäkö tuolla. Ei näytä kelpaavan edes tuolla hinnalla kenellekään. Miksiköhän Elina luopuu laturista..?
VastaaPoistaTurvallinen ASMO charger
Mistä tiedät, että peli on pelattu?
VastaaPoista- Kun jälleenmyyjä julkaisee kommentin, jossa todistetaan, että valmistaja valehtelee.
(Kysymys 4)
Miten jälleenmyyjät tulevat reagoimaan? Heillä voi olla varastossa tuhansia latureita, jotka eivät käy kaupaksi ja rahaa kiinni kymppitonneja. Pakkauksessa mainitaan tuo palo, joten se olisi kuluttajien harhaanjohtamista myydä laturi tuossa pakkauksessa.
PoistaValmistajan vastaus: ”Pelastuslaitoksen mukaan palo on lähtenyt alakerran pistorasiassa missä laturi oli kiinni” on siis valhetta, koska onnettomuusselostetta, jossa tuo olisi kerrottu, ei ole.
PoistaTuotetta, jonka pakkauksessa on suoranaisia valheita, ei saisi olla myynnissä. Se on kuluttajan harhaan johtamista. Niiden avulla kuluttaja saadaan ostamaan tuote, joka saattaisi muuten jäädä ostamatta.
Nyt on DrFil antanut rajun vastauksen verkkokaupassa esitettyyn kysymykseen:
VastaaPoistaJärkyttävä tarina. Olettehan varmistaneet palon syttymissyyn pelstuslaitokselta?
Käykääpä lukemassa vastaus.
https://www.verkkokauppa.com/fi/questions/product/10549/hmrms/
Koirat-lehdessä haastateltu kertoo, että ”ainoa alakerrassa ollut sähkölaite oli kännykän laturi”.
VastaaPoista1) Miten voi olla mahdollista, että se oli alakerran ainoa sähkölaite? Alakerran pohjapinta-ala oli rakennuksen suurin, joten siellä olisi luullut olleen suurin osa talon sähkölaitteista.
2) Mutta jos se ”olisikin ollut” alakerran ainoa sähkölaite, kuka voi tietää, että se oli kytkettynä pistorasiaan juuri tuona kohtalokkaana yönä?
Valhetta, valhetta... Eihän tuollaista usko kukaan.
Palotutkijat pystyvät useimmiten selvittämään palon alkamispaikan ja sen myötä myös syttymissyyn. Kun kerran Ruoveden selosteessa palon alkamispaikaksi mainitaan ”talon ulkoseinä”, se on myös se. Jos alkamispaikassa olisi ollut jotakin epäselvää, se olisi mainittu selosteessa, sanokoon jonkin junttilehden päätoimittaja, mitä haluaa.
VastaaPoistaVakuutuskorvauksen saamisen ehtona on tavallisesti, että palon syttymissyy voidaan selvittää, jotta palon tahallinen sytyttäminen voidaan sulkea pois, koska silloin kyseessä olisi vakuutuspetos, josta joutuu käräjille vastaamaan petossyytteeseen. Jos palo on aiheutettu törkeällä huolimattomuudella, vakuutusyhtiöt voivat pienentää korvaussummaa.
Oikeastaa se tieto riitti, että laturien aiheuttamia paloja ei ole ollut. Siitähän tässä on ollut alkujaan kysymys. Jos syttymisyystä on ollut epävarmuutta, miksi lehdet ovat kirjoittaneet talon palaneen ylikuumentuneen laturin takia?
Poista