keskiviikko 9. marraskuuta 2011

Valkee Oy ja kirkasvalokuulokkeet

Kalevassa tänään julkaistu STT:n artikkeli kertoo otsikossaan seuraavaa: tutkimus tukee korvavalon käyttöä. Kaleva julkaisi verkkolehdessään kuitenkin vain lyhennetyn version artikkelista.

”Oulun yliopiston ja kirkasvalokuulokkeita valmistavan Valkee-yhtiön tutkimukseen osallistui 90 kaamosmasennuksesta kärsivää potilasta.”

Laitteen valmistaja eli Valkee Oy ei välttämättä ole paras taho toimimaan tutkimuksen toisena osapuolena, koska se ei oikein anna tutkimuksesta täysin luotettavaa kuvaa. Valkee haluaa selvän näytön sille, että laite toimii niin kuin se haluaa sen toimivan, joten on luonnollisestikin Valkeen etu, että (julkistettu) tutkimus tukee sitä.

Yliopiston rooli tutkimuksessa ei käy selville. Ehkäpä se vain järjesti tilat ja koeolosuhteet tutkimukselle. Yliopisto otetaan mielellään mukaan kaikenlaisiin hömppätutkimuksiin, jotta se lisäisi tutkimuksen painoarvoa, vaikka sen rooli olisikin hyvin pieni, kuten esim. toimia vain tutkimustilojen järjestäjänä.

Pitäisi myös selvittää, mitä kaamosmasennus todellisuudessa on. Ovatko koehenkilöt vain ajoittaisesta mielialan vaihtelusta kärsiviä henkilöitä vai oikeasti mielisairaita?

”Potilaiden masennus- ja ahdistusoireet laskivat merkittävästi jo pienimmillä valomäärillä, kertoo johtava ylilääkäri Timo Takala Oulun diakonissalaitokselta.”

Timo Talalan rooli toteutetussa tutkimuksessa (jonka ainoa motiivi on osoittaa, että korvavalolaite auttaa ihan oikeasti kaamosmasennuksen oireisiin riippumatta siitä, ovatko todellisia vai kuviteltuja) on mielenkiintoinen. Erään tiedon mukaan hän olisi vielä viime vuonna ollut Valkee Oy:n hallituksessa. Vaikka hän ei enää olekaan, voidaan kysyä, onko hän riittävän puolueeton toiminaan tutkimuksen johtajana. Kun kerran hän kommentoi STT:lle antamassaan haastattelussa tutkimustuloksia, voidaan olettaa, että hän oli tutkimuksen koordinaattori.

Nykyiset jäsenet (kaupparekisterin mukaan):

Puheenjohtaja: Oksanen Markku Tapio
Varsinainen jäsen: Lahtela Marko Petteri
Varsinainen jäsen: Ahopelto Timo Mika Juhani
Varsinainen jäsen: Nissilä Juuso Samuel
Varsinainen jäsen: Aunio Antti Tapani


STT referoi myös toista tutkimusta: ”Toisessa tutkimuksessa potilaat arvioivat itse korvavalon vaikutusta masennusoireisiinsa kyselyn avulla. Tulosten mukaan yli 90 prosenttia potilaista saavutti masennuksen elpymävaiheen neljän viikon hoitojakson aikana.”

Tutkimuksella, jossa potilaat itse arvioivat hoidon vaikutusta, ei ole minkäänlaista tieteellistä painoarvoa. Jokainen tutkimukseen osallistunut henkilö toivoi varmasti saavansa helpotusta ”oireisiinsa”, ja kun hän niin toivoi, hän voi ainakin kuvitella saaneensa. Ja kun hän on niin kuvitellut, hänen on tietenkin helppo sanoa hoidon tehonneen.

”Kaamosmasennuspotilaita hoitava psykologi Aku Kopakkala lääkärikeskus Mehiläisestä pitää oululaisen tutkijajoukon tuloksia kiinnostavina. Hän kuitenkin muistuttaa, että tutkimus korvavalohoidosta on yhä aivan alussa.”

”Vielä tässä vaiheessa Kopakkala suosittelisi laitteen kokeilemista harkitsevalle tavallista kirkasvalolamppua, jonka tehosta on tieteellistä näyttöä jo pidemmältä ajalta.”


”Suhtaudun hieman skeptisesti valokuulokkeisiin, koska niiden haittavaikutuksista ei tiedetä vielä juuri mitään, Kopakkala sanoo.”

Kopakkala taitaa olla ainoa, jolla on vielä jalat maassa. Hänellä ei olekaan minkäänlaisia sidonnaisuuksia Valkee Oy:hyn.

Valkeen Oy:n tiedejohtaja Juuso Nissilän mukaan korvavalotutkimuksissa ei ole ainakaan toistaiseksi havaittu vaarallisia haittavaikutuksia. Tässä kannattaa kiinnittää huomiota sanaan ”vaarallisia”. Haittavaikutuksia on siis selvästikin olemassa, mutta missä kulkee vaarallisen ja ei-vaarallisen haittavaikutuksen raja?

Huomion voi kiinnittää myös sanaan ”toistaiseksi”. Ei siis ole poissuljettua, etteikö myös vaarallisia haittavaikutuksia (niin kuin Valkee Oy itse sen määrittelee) voisi esiintyä – mutta ehkäpä vasta pidemmän käytön jälkeen.

Miten luotettavampi testi pitäisi sitten tehdä?


Koska on selvää, että syvään korvan tungettu ledi synnyttää lämpöä, koehenkilö on aina tietoinen siitä, milloin laite on toiminnassa. Hän siis tietää saavansa valohoitoa.

Vertailuryhmällä pitäisi olla muuten samanlainen laite, mutta sen sijaan, että se tuottaisi valoa, se tuottaisikin lämpöä tarkalleen saman verran kuin ledi. Tuolloin koehenkilö ei voisi ainakaan lämpötuntemuksen perusteella kertoa, synnyttääkö lämpöä vastuselementti vai ledi.

On todennäköistä, että tällaisessa luotettavammassa testissä ”hyvien tulosten” määrä vähenisi selvästi, eli ne tekijät, jotka lieventäisivät koehenkilöiden oireita, olisivatkin 1) tietoisuus siitä, että käsittely on käynnissä ja 2) korvaan tuotettu lämpö.

Ehkäpä Valkee onkin tietoinen tästä, ja juuri sen vuoksi se ei halua järjestää tällaista testiä, koska se osoittaisi selvästi, että itse valon vaikutus korvassa olisikin paljon luultua pienempi.

Oma käsitykseni laitteesta on: humpuukia.

Valkee Oy sai viime vuonna 321 546 euroa verovaroista kerättyä Tekes-tukea.

Valkee Oy:n korvavalolaitetta on käsitelty niin monta kertaa tässä blogissa, että lista ja tiivistelmä aikaisemmista kirjoituksista on tarpeen.

Ensimmäinen kirjoitus 12. tammikuuta 2010 kertoi uudesta ”oululaiskeksinnöstä”, joka ”hoitaa masennuksen”. Näytti selvästikin siltä, että Valkee vedätti Kalevan toimittajaa mm. valehtelemalla laitteen patentista.

http://oulun1.blogspot.com/2010/01/valohoitoa-korvassa.html

24. lokakuuta 2010 kerrottiin alustavista tutkimustuloksista ja siitä, että potilaille ei ollut ainakaan toistaiseksi ilmaantunut vaarallisia haittavaikutuksia.

http://oulun1.blogspot.com/2010/10/valkee-oyn-korvavalolaite.html

Kaleva palasi tuttuun ja turvalliseen aiheeseen jo kuukauden kuluttua kertomalla, että Valkee Oy:n korvavalolaite on saanut Pohjois-Pohjanmaan Innosuomi-kilpailun ensimmäisen palkinnon. Sama valehtelu jatkui jälleen: Valkeen laite on patentoitu, mikä ei pitänyt paikkaansa.

http://oulun1.blogspot.com/2010/11/valkee-oyn-laitetta-ei-ole-patentoitu.html

Oulun 1 kirjoitti saman vuoden joulukuun lopussa siitä, että Valkee Oy haki lehti-ilmoituksessa koehenkilöitä tutkimukseen, jolla se halusi osoittaa, että sen kehittämä laite on kalliin hintansa arvoinen.

http://oulun1.blogspot.com/2010/12/karsitteko-kaamosmasennuksesta.html

Korvavalolaite on patentoitu vasta heinäkuussa 2011 Suomessa. Sen ainoa tarkoitus on estää muita valmistamasta samanlaisia ”innovatiivisia” laitteita. Jos patentti pitää ja se estää myös muualla valmistettujen kopioiden myynnin Suomessa (ja muuallakin, jos joku niin kuvittelisi), se takaa Valkee Oy:lle yksinoikeuden myydä ja markkinoida laitettaan, jonka hyödyllisyys on melko kyseenalainen ja hinta suoraan sanoen sikamainen.

Monopoliasemassa olevilla yrityksillä on nimittäin mahdollisuus hinnoitella tuotteensa haluamallaan tavalla. ”Sopiva” hinta haetaan markkinoilta. Koska hinnalla on suora vaikutus myyntimäärään, hinta haetaan sellaiseksi, että yksikköhinnan ja myyntimäärän tulo voidaan maksimoida.

Lainaus Suomen Kuvalehdestä:

”Kirkasvalokuulokkeiden markkinointi on tähän asti muistuttanut hieman magneettirannekkeiden tai homeopaattisten valmisteiden kauppaa. Vallankumouksellisen, uuden hoitomuodon markkinoinnissa tyypillisestä huuhaasta poikkeavaa on ollut oikeastaan vain se, että korvavalon taustalla on ollut hyvämaineinen yliopisto.

”Valkeella ei ole ollut esittää hoidon vaikuttavuudesta mitään tiedelehdissä julkaistua tutkimusnäyttöä. Hoidon on väitetty perustuvan aivojen valolle herkkiin soluihin, mutta tällaisista soluistakaan ei ole aiemmin tiedetty mitään.

”Tiedeyhteisön hyväksymänä löydöstä voi pitää vasta sitten, kun se on julkaistu jossakin vertaisarvioidussa tieteellisessä lehdessä.

”Jos kirkasvalokuulokkeet olisivat yhtä tehottomia kuin magneettirannekkeet, kyse olisi suhteellisen harmittomasta rahastuksesta. Mutta jos kuulokkeiden valo todella vaikuttaa aivoissa, hoitoon liittyy myös riskejä.

”Sivuvaikutuksiakin tällaisella voi olla, mielialan tai ahdistustason liiallista nousua, muistuttaa Turun yliopiston psykiatrian professori Jyrki Korkeila”


Tämä on viimeinen kirjoitus Valkee Oy:stä ellei sitten mitään mullistavaa tapahdu...

32 kommenttia:

  1. OululainenKäyttäjä10. marraskuuta 2011 klo 9.07

    Miksi aina joku valittaa? Eikö Suomessa saa onnistua. Minusta tämä on mahtava juttu ja etenkin, kun *ihmiset* kokevat paranevansa. Tästä esimerkkinä täällä Oulussa Kalevan keräämä nettipalaute:

    http://www.kaleva.fi/uutiset/onko-sinulla-kokemuksia-korvavalosta/917860

    VastaaPoista
  2. Uutisointi Valkeen ”innovaation” ympärillä ei ole ollut missään suhteessa laitteen keksinnöllisyyteen tai hyödyllisyyteen. Siis: paljon melua tyhjästä.

    Valkee on vain yhdistänyt nykyaikaisen teholedin ladattavaan akkuun ja voilà: ”vuosisadan innovaatio” on syntynyt. Kaikki testit ovat olleet enemmän tai vähemmän puolueellisia, ja kun vielä puhutaan ”haitallista vaikutuksista”, mutta kuitenkin vähätellään, että ne eivät ole ”vaarallisia”, laitetta käyttävät eivät tiedä, minkä kanssa ovat tekemisissä.

    Palaute on yksipuolista. Sitä ovat antaneet vain parinsadan euron investoinnin tehneet eli ne, jotka ovat kuvitelleet/toivoneet laitteen tuovan apua.

    VastaaPoista
  3. Laitteen vaikutus, kuten kaikkien hoitomuotojen, pitäisi tutkia satunnaistetulla lumekontrolloidulla tutkimuksella. Valmistajat ovat joko tietoisesti välttäneet tekemästä tällaista, tai eivät julkaise negatiivisia tutkimustuloksia. Kirkasvalohoitoon ei kannata verrata, koska senkään positiivisesta vaikutuksesta ei ole kunnollista kriittisen tarkastelun kestävää tutkimusnäyttöä. Bisnestä tietysti kannattaa tehdä niin kauan kuin ostajia löytyy, mutta onko se eettisesti oikein?

    VastaaPoista
  4. Tuo plasebo-tutkimuksen puuttuminen tosiaan on suuri puute. On rohkeata proffien mitään väittää, jollei ole vertailuryhmää, jolla ko. korvanapit on korvissa ilman valoa ja antavat lämpöä saman verran kuin ledikorvatulppa.
    Olen aika varma siitä, että tämä onkin tehty, mutta sitä ei haluta kertoa. Tai jollei ole tehty, sitä ei halutakaan tehdä.

    VastaaPoista
  5. Täällä kokoontuu taas tietäjien kerho. Onnittelut!

    1) Millä tavoin tavallista kirkasvalohoitoa voidaan tutkia siten että käyttäjä ei tiedä saavansa valoa? Tutkimuksia esille kiitos. JA olkaakin tarkkana ettei se viittaa aina siihen yhteen ja samaan tutkimukseen.

    2) Kuka teistä tietää miten valon antamista Valkeessa on tutkittu. Osallistuin itse satunnaisena tutkimuspotilaana, enkä vieläkään tiedä annettiinko valoa vai pelkkää lämpöä.

    3) Verkkosivuilla julkaistu käyttäjätutkimushan on puhtaasti markkinointitemppu. Niinhän siihen suhtautuu kaikki medianlukutaitoiset. Erikseen on sitten tieteellinen tutkimus, omine pelisääntöineen. Siitä varmasti kuulemme sitten kun sen aika on.

    4) Kokeilkaa suurtehoista led-lamppua vaikkapa vartin verran ohimoon. Jos ei tule mitään tuntemuksia valosta, tutkituttakaa äkkiä pääkoppa. Ilmeisesti tämän ketjun älyllä pääteltynä iho ruskettuu siksi, että ihminen näkee valon. Vastaavasti ruoka maistuu vain kielellä.

    5) Haittavaikutuksia ei varmasti kukaan tiedä vielä. Sen tiedämme, että ihminen on jonkun verran kirkkaassa auringonvalossa tällä Telluksella matkaa tehnyt. Näyttäkää yksikin ongelmaton lääke, aloittakaa vaikka Buranan tuoteselosteesta.

    6) Olkaa Yliopistossa.

    VastaaPoista
  6. Hyvä kirjoitus. Erityisesti pidin siitä kun ehdotit uudenlaista koejärjestelyä testatakseen kirkasvalokuulokkeen tehon (sen sijaan, että olisit pelkästään kritisoinut laitetta + tutkimuksia) . En tiedä tarkalleen paljonko LED tuottaa lämpöä (ymmärtääkseni sen tuottama lämpömäärä on mitätön), mutta jos korva aistii sen vähäisenkin lämmön, niin voihan se vaikuttaa tutkimustuloksiin. Muutoin kokeen voisi suorittaa käyttämällä samaa laitetta, mutta siten ettei valohoidon aikana pidetä laitetta päällä. Tutkimuskohteille ei tietenkään kerrottaisi kellä se oli päällä ja kellä ei.

    En tiedä korvassa olevan yhtään reseptoria (enkä ole kuullut vastaavista), johon valo vaikuttaisi ja saisi sen lähettämään aivoihin informaatiota. Sen sijaan silmissä niitä on monia ja täten kirkasvalolamppua voi suositella aina hyvillä mielin kaamosmasennukseen.

    Olen todella skeptinen kirkasvalokuulokkeen suhteen, eikä asiaa auta yhtään se että haluan kovasti suomalaisten (ja etenkin oululaisten innovaatioiden) pääsevän maailmanmarkkinoille. Jotkut kaveritkin ovat kovasti kehuneet laitetta, mutta haluan ensiksi ymmärtää miksi se ylipäätänsä toimisi. Jos nyt vaikka kuvitellaan (mielikuvitusta) sen toimivankin, niin voiko siitä ikinä olla edes kirkasvalolampun haastajaksi? (moni innovaatio saadaan toimimaan, mutta toinen vain toimii paremmin)

    Millonkohan joku keksii laittaa MP3 soittimen kuulokkeet silmien eteen...?

    VastaaPoista
  7. Ei se mitään kateutta ole, jos ei halua huijarien onnistuvan. Eri asia jos Valkee möisi laitettaan vilkkuvaloin varustettuna pilailuvälinekaupassa 10 eurolla.

    Tämä ei suinkaan ole viimeinen kirjoitus aivovalosta. Ainakin itse aion siitä kirjoittaa lähiaikoina.

    VastaaPoista
  8. Hassu juttu, ettei tuota suomalaistutkimusta näy tuon konferenssin esitysten joukossa:

    http://www.ifmad.org/2011/wp-content/uploads/2011/09/p1134-IFMAD-Advance-Programme_20.pdf

    Ainoa suomalaisesitys tuolla on alkoholiin liittyen Hannu Alholta. Käytännössä tämä tarkoittanee sitä, ettei suomalaispaperia aiheesta ole tuolla ollut.

    Ja että kyseinen tutkimus on julkaistu kenties artikkelin sijaan posterina. Niiden tieteellinen arvo ei erityisen suuri tunnetusti ole. Postereita voi konferensseissa käydä esittämässä melkein kuka tahansa opiskelijoista tutkijoihin, yrityksiin ja maallikoihin.

    VastaaPoista
  9. Veikkasin heidän juttuaan vain posteriksi, ja sellainen se näköjään olikin. Se löytyy tästä:

    http://www.valkee.com/uk/Transcranial_Brain_Targeted_Light_Treatment-IFMAD.pdf

    Nimiä tuosta posterin pätkästä löytyy vaikka muille jakaa. Jos posteri on kokonaisuudessaan tuossa, se on lyhyempi kuin yhtiön siitä kirjoittama lehdistötiedote :)

    Mitä tuloksiin tulee, niin siinä missä lehdistötiedote julistaa, että "Tulokset osoittavat, että korvan kautta annettava kirkasvalohoito on yksi
    tulevaisuuden kaamosmasennuksen hoitomuodoista", itse posteriin ei moista ollut uskallettu kirjoittaa. Jos olisi kirjoitettu, ei moni nykyisistä nimen laittajista olisi nimeään laittanut.

    Siinä conclusion, että "psychoghenic effects of light may be mediated to the brain even without eyes". Lääketieteen kielessä tuo "may" tarkoittaa, että asioilla saattaa olla yhteys tai olla olematta. Firman lehdistötiedotteesta taas ei epävarmuutta kuitenkaan puutu...

    VastaaPoista
  10. Jopa on latistava juttu pientäteknologiayritystä kohtaan. Itse toivon kyllä tälle menestystä, koska se olisi Oulun teknologiamaineelle positiivinen asia.

    VastaaPoista
  11. Laitetta on viime vuonna myyty 6000 kpl. Jos Tj Ahopellon toive toteutuu, laitteita myydään tänä vuonna 36.000 kpl. Kokonaismyynti olisi sitten kaikkiaan 42.000.

    Kirjoituksessa ”Kärsittekö kaamosmasennuksesta?” arvioitiin, että kate yhdestä laittesta (+ laturi) olisi noin 100 euroa. Tällöin kokonaismyynti per tämän vuoden loppu olisi 4,2 miljonaa euroa.

    Ahopelto arvioi kuitenkin, että tämäkin vuosi saattaa vielä olla tappiollinen. Kirkasvalokuulokkeiden tuotekehityskulut eivät voi olla kovinkaan suuret, koska kyseessä on varsin yksinkertainen laite. Seuraava tuotekehitysvaihe on kustannusalennusprojekti, jolla laitteen rakennetta muutetaan sillä tavalla, että sen valmistus on entistäkin edullisempaa.

    Valkeen markkinointikohderyhmä on 40 prosenttia suomalaisista (jotka Ahopellon mukaan kärsivät ”kaamosmasennuksesta”), joita on noin kaksi miljoonaa. Tuon ryhmän saaminen Valkeen asiakkaiksi toisi mukavat tulot osakkeenomistajille.

    VastaaPoista
  12. Olen asunut vuoden Oulussa ja opiskellut siinä yliopistossa. Hävettää. Ei käärmeöljyn veroisten härpäkkeiden myynti mitenkään edistä teknologiamainetta.

    Taloustieteen näkökulmasta tämä tietenkin on menestys. Tosi tehokasta markkinointia.

    VastaaPoista
  13. Ompa negatiivista kommentointia. Luulisi alaspäin menevän Oulun talousalueen ihmisiä ja veronmaksajia kiinnostavan edes pikkuisen jonkun paikallisen firman pärjäily. Näistä ne teidänkin eläkkeet rakentuu.

    VastaaPoista
  14. Kirkasvalolaitteesta on haluttu antaa sellainen kuva, että se olisi suurikin keksintö eli korkean teknologia tuote, vaikka se käsittää vain ledin, akun ja ajastimen. Tuollaisen hömppätuotteen yhdistäminen teknologiakaupunki Ouluun on vain huonoa mainosta kaupungin imagolle.

    VastaaPoista
  15. Parhaat ideat ovat yksinkertaisia. Vaikka laite ei olekaan monimutkainen, niin se saadaan paketoitua hyväkatteiseksi hyvinvointiteknologiatuotteeksi. Siksi se on mielestäni hyvä idea.

    Mikään ei estä teeitse-kaveria hakemasta SP-Elektroniikasta lediä ja pätkää johtoa ja tekemään itselleen vastaavaa parilla eurolla, jos vain uskoo valon vaikutukseen.

    Mielestäni on typerää kadehtia, jos joku sattuu ostamaan tällaista laitetta hyvällä katteella.

    VastaaPoista
  16. Vaikka en yhtään laitteeseen uskokaan, niin en tuosta posterista mitään vikaa löydä. Siinä esitetyt tulokset viittaavat siihen, että laite toimisi. Toimiiko se sitten plaseboa paremmin, sitä emme tiedä, eikä yhden tutkimuksen perusteella mitään koskaan päätellä muutenkaan.

    VastaaPoista
  17. Tehkä omat alle kympillä.
    Varokaa vaan ilkeitä patenttimiehiä ;)

    http://metku.net/index.html?path=mods/valokkeet/index

    VastaaPoista
  18. Se mitä tällä valolla haetaan on erilaiset tuet. En millään usko, että tuote menee yliopistossa läpi. Mielenkiintoista olisikin kuulla Helsingin yliopiston mielipide laitteesta ja tutkimuksen teettämisestä. Tieteellisen tutkimuksen julkaisu on varmasti näille Valkeen lääkäreille tuttua kauraa?

    Kukapa suostuisi ottamaan myyntiin masennuslääkkeen kehitysversion?
    Nyt tätä korvavaloa myydään täyttä häkää ja mainospuheiden mukaan se on vielä täysin testaamatta. Anatomian tuntemus näillä herroilla on aivan jostain toiselta planeetalta.
    Uskon tuotteen tuottavan mielihyvää. Lämmin valo korvassa tuntuu varmasti mukavalta. Silti en usko näiden leikkitiedemiesten spekulaatioihin laitteen toiminnasta.
    Suomalaisista noin yhdellä prosentilla oletetaan olevan kaamosmasennusta. Jos laitteen tuottaa Kiinassa ja sille saadaan hinnaksi 5 euroa ja kerromme tämän potilaiden määrällä 50 000 henkeä, niin saamme 250 000 euroa. Maailma parantuu ja Tekes säästää rahansa.

    VastaaPoista
  19. Nyt äkkiä lyttäämään kaikki toisten tekemät jutut! Kateudella kaikki käy! Sitäpaitsi minä olen mielestäni oikeassa! Kaikki tekes-rahoitusta saavat firmat pitäs lopettaa ja ohjata rahat suoraan tämän blogin pitäjälle..

    Ai niin, tämähän oli oululainen blogi.. suoraa jatkoa loputtomille koiranpaskapuheille, josta koko kaupunki on ollut jo kauan kuuluisa..

    VastaaPoista
  20. Valkee on edennyt väärällä tavalla. Se on ensin tuonut laitteensa markkinoille ja vasta sen jälkeen aloittanut käytännön testit voidakseen todistaa, että laitteen käytöstä on jotakin hyötyä.

    Koska kyseessä on lääkintälaite ja Valkee on tietoinen siitä, että sen laite aiheuttaa haittavaikutuksia jo lyhytaikaisenkin käytön jälkeen, sen olisi pitänyt tehdä monta vuotta kestävä pitkäaikaistesti, jolla se olisi voinut osoittaa, että laitteen pitkäaikaisestakaan käytöstä EI OLE TERVEYDELLISTÄ HAITTAA (jos testi olisi sitten osoittanut sen).

    Valkee on tiettävästi myynyt kuulokkeitaan jopa kymmeniä tuhansia kappaleita ja teettää nyt kuulokkeet ostaneilla asiakkailla testin, jonka Valkeen olisi pitänyt tehdä itse. Rahastahan aina on kysymys, ja niin on tässäkin tapauksessa.

    VastaaPoista
  21. "Koska hinnalla on suora vaikutus myyntimäärään"

    No ei se ihan näin yksinkertaista ole. Ensinnäkin, tässä tapauksessa lumevaikutusta lisää laitteen "katu-uskottava" hinta. Toiseksi, hinnan pudottaminen esim. kymppiin ei saa puolta Suomea korvavalo-ostoksille, koska laite ei ole tarpeellinen. Joillekin se ei kelpaisi edes ilmaiseksi.

    VastaaPoista
  22. ”Suoralla” ei ole tarkoitettu myyntimäärän lineaarista riippuvuutta hinnasta. Riippuvuus on pikemminkin asymptoottinen sillä tavalla, että jos hinta on abskissalla ja myyntimäärä on ordinaatalla, kuvaaja lähestyy abskissalla ääretöntä hinnan lähestyessä nollaa, eli f(x) = 1/x.

    VastaaPoista
  23. Muistakaapa miten kävi magneettirnnekkeelle? Samalla lailla tulee käymään insinööreille, jotka yrittävät rahastaa terveydenhuollon alueella....katsokaa nyt hyvät ihmiset noiden hallitusherrojen taustoja...

    VastaaPoista
  24. Niinhän se on. Raha otetaan sieltä, mistä se helpoimmin saadaan.

    Jos markkinoita ei ole olemassa, ne luodaan. Valkee kehitti kaamosmasennuksesta ”muoti-ilmiön” ja tarjosi siihen hintavan apuvälineen, jonka todellisesta hyödystä ei ole varmuutta.

    VastaaPoista
  25. Tuolla oli ainakin saatu ihan positiivisia tuloksia, tiedä sitten onko nämä huuhaata kuitenkin...
    http://selitys.com/2011/12/totuus-kirkasvalokuulokkeista/

    VastaaPoista
  26. Ihan toimiva laite on , olen 3 viikkoa käyttänyt ja selvästi alkaa tuloksia näkyä, enää ei väsytä koko päivää kuin olisi jatkuvassa horroksessa.

    http://www.luontaispiste.palvelee.fi

    VastaaPoista
  27. Tässä voi olla kyse ns. placebo-vaikutuksesta, eli kyse on eräänlaisesta itsesuggestiosta. Valohoito tehoaa, koska käyttäjä uskoo siihen voimakkaasti ja haluaa sen tehoavan.

    VastaaPoista
  28. Ei se ole tyhmä joka pyytää...

    VastaaPoista
  29. Tälläkin palstalla, kuten aina uusia suomalaisia innovaatioita esiteltäessä, ilmaantuu suomalaisia lyttääjiä junttaamaan suomalaisia tuotteita mahdollisimman syvälle sinne, mihin päivä ei paista.

    Ettehän vain pelkää, että tämä tuote poistaisi kateuden. Ei pelkoa, suomalaisiin ei tehoaisi edes 2000 watin halogeenit.

    Inssi Espoosta, ilman valoa...

    VastaaPoista
  30. Kuten eräs kaveri totesi kerran (eri yhteydessä) osuvasti: tämä ei ole mitään kateutta, vaan tämä on pelkkää v***uilua.

    VastaaPoista
  31. Ei kyseessä ole mikään innovaatio. Huijaus on vanhastaan tunnettu tapa ansaita rahaa.

    Olen käynyt läpi kaikki Valkee Oy:n julkaisemat "tutkimukset" ja muutenkin tarkastellut huijausta omassa blogissani.

    http://juhahuuhaa.blogspot.com/2011/12/valkeen-korvavalo-aivovalo.html

    VastaaPoista
  32. Valkee sai viime vuonna Tekes-tukea 376 554 euroa.

    http://oulun1.blogspot.com/2012/01/tekes-tuki-vuonna-2011.html

    Miten tämä voi olla mahdollista?

    VastaaPoista