torstai 25. marraskuuta 2010

Valkee Oy:n laitetta ei ole patentoitu

Sanomalehti Kaleva, joka on viime aikoina kärsinyt uutispulasta, on ilmeisestikin katsonut tarpeelliseksi palata vanhaan tuttuun ja varmaan aiheeseen eli Valkee Oy:hyn ja sen korvavalolaitteeseen tai kirkasvalokuulokkeisiin niin kuin yritys itse sitä kutsuu.

Valkee Oy:n korvavalolaite on nimittäin saanut Pohjois-Pohjanmaan Innosuomi-kilpailun ensimmäisen palkinnon. Palkinnon sisällöstä ei tosin mainita mitään, joten se ei lienekään rahaa vaan arvattavastikin vain kunniakirja, jonka Valkee Oy:n johto voi ripustaa edustustilansa seinälle, jossa se on sitten kaikkien vieraiden nähtävissä ja ihailtavissa.

Voiton perusteina olivat mm. innovaation uutuus ja ajankohtaisuus, kaupallistamisaste ja mahdollisuudet menestyä kotimaisilla ja ulkomaisilla markkinoilla. Kalevan verkkolehti kertoo sen, mitä paperilehti ei kerro: ”Valkeen laite on patentoitu ja lääkelaitehyväksytty ja se on jo myynnissä.”

Kaleva valehtelee jälleen kerran kertoessaan, että laite on patentoitu. LAITETTA EI NIMITTÄIN OLE PATENTOITU. Kaleva kertoi edellisen kerran 12.1.2010, että laite on patentoitu, mutta se ei pidä paikkansa. Tammikuun blogikirjoituksessa kerrottiin, että Valkee Oy on jättänyt Yhdysvaltojen patenttivirastoon epämääräisen patenttihakemuksen, jossa ”vain kuvauksen lopussa mainitaan korvakäytävän valaiseminen (viitteet 550, 556A ja 556B)”. Patenttihakemus ei ole myönnetty patentti.

Valkee Oy on jättynyt samaan virastoon myös toisen patenttihakemuksen, joka on saavuttanut hakemus-statuksen 18.2.2010, eli se on tullut julkiseksi tuolloin. Tässä Portable electronic device -nimisessä patenttihakemuksessa viitataan tarkemmin korvakäytävien valaisemiseen, kuten kuvasta voidaan havaita. Mikään ei kuitenkaan takaa, että sille tultaisiin koskaan myöntämään patenttia. Se tullaan vasta näkemään joskus tulevaisuudessa.

Valkee Oy:n laitteelle on (tietenkin) haettu patenttia myös Suomessa nimellä ”Kannettava elektroninen laite”, vaikkakaan sitä ei ole mainittu aikaisemmin blogissa. PRH:n asiakirjojen mukaan asiaa on vatvottu 6.9.2006 lähtien, jolloin hakemus on saapunut virastoon. Lukuisten korjauskierrosten vuoksi hakemuksen käsittelyyn on kulunut runsaasti aikaa.

Hakemus on saanut jo neljä välipäätöstä patentoitavuudesta, koska alkuperäinen hakemus rikkoi niin selvästi jo olemassaolevia patentteja, karsitut ja korjatut vaatimukset rikkoivat edelleenkin vanhoja patentteja ja hakemuksessa oli muodollisia puutteita eli mm. samaa käsitettä kutsuttiin kahdella eri nimellä. Käsittely on edelleenkin kesken, ja menossa oleva vaihe on ”tekninen tutkinta”. Valkeen Oy:n ”Kannettavaa elektronista laitetta” (suom. kirkasvalokuulokkeet) ei siis ole vieläkään patentoitu.

Kalevan artikkelissa kerrottiin lisäksi uudesta alkavasta tutkimuksesta, johon etsitään sataa ”kaamosmasentunutta” koehenkilöä. Se on tarkoitus toteuttaa kaksoissokkotutkimuksena, jossa lääkäri ja potilaat eivät tiedä annettavan annoksen suuruutta.

Valkee Oy kertoo web-sivullaan, että ”sivuvaikutuksista yleisimpiä ovat kuumotuksen tunne korvakäytävässä ja ohimenevä pääkipu”, mikä mainittiin lokakuun kirjoituksessa. Jos korvaan tungettu valokuuloke aiheuttaa ”kuumotuksen tunnetta korvakaytävässä ja ohimenevää pääkipua”, miten tutkimusta voidaan kutsua kaksoissokkotutkimukseksi? Jos koehenkilö tuntee, että valo on kytketty päälle, hän varmastikin tietää myös sen, että hoito on käynnissä ja se vaikuttaa varmasti, jos siihen vain haluaa uskoa. Tutkimus tällä tavalla toteutettuna antaa varmasti aivan liian myönteisiä tuloksia, mutta se lieneekin Valkee Oy:n tarkoitus.

Valkee Oy:n ainoa motiivi näyttää olevan saada mahdollisimman myönteisiä koetuloksia ja sen myötä osoittaa, että kaamosmasennus on todellinen sairaus, johon auttaa sen ”keksimä” valolaite. Jos Valkee Oy pystyy osoittamaan, että laite tehoaa (johonkin), sen seuraava tavoite olisikin sitten saada laite hyväksyttyä viralliseksi hoitolaitteeksi kuviteltuun kaamosmasennukseen, jolloin Kela saattaisi maksaa osan laitteen hinnasta, mikä lisäisi sikakalliin laitteen myyntiä.

205 euroa laturista ja laitteesta, joka vain lähettää valkoista valoa kahdesta korvatulpassa olevasta ledistä, on hurja hinta.

Vanhemmat kirjoitukset kertauksen vuoksi:

http://oulun1.blogspot.com/2010/10/valkee-oyn-korvavalolaite.html

http://oulun1.blogspot.com/2010/01/valohoitoa-korvassa.html

Ja yksi uudempi:

http://oulun1.blogspot.com/2010/12/karsitteko-kaamosmasennuksesta.html

Lisätty 30.11.2010:
Patentti- ja rekisterihallituksen patenttirekisteri ei näköjään ole ollut ajan tasalla.

Torstaina 25.11. Valkee Oy:n patentti oli rekisteritietojen mukaan vielä vaiheessa ”tekninen tutkinta”, joten siinä mielessä väite Kalevan valehtelusta pitää paikkansa, ja tuohon tietoon blogikirjoitus perustui. Kalevan mukaan rekisteristä oli jo viime viikolla luettavissa tieto ”T3 EP-patentti voimaansaatettu Suomessa”, eli laitteelle on (viimeinkin) myönnetty patentti Suomessa, ja sama tieto on sieltä nyt luettavissa. Tässä mielessä Oulun 1 on syyllistynyt perättömän tiedon levittämiseen väittäessään Kalevaa (kaksinkertaiseksi) valehtelijaksi.

Koska blogin tarkoitus on kaikesta ivasta huolimatta pysyä totuudessa, korjattakoon väite tässä ja vain tässä nyt Kalevan valehtelusta viime torstain uutisen osalta. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että viime tammikuinen uutinen Valkee Oy:n laitteen patentista oli palturia. Laitetta ei ollut patentoitu vielä tuolloin, vaan se on saanut yhteiseurooppalaisen patentin vasta 1.9.2010.


Lisätty 28.1.2011:

Eräs tarkkaavainen lukija huomautti, että Valkee Oy:n patentin hyväksyntä ei koskekaan korvavalolaitetta. Tutkimalla asiaa tarkemmin joudun päätymään samaan käsitykseen eli Valkee Oy:n korvavalolaitetta ei (vielä) ole patentoitu, ja edellä oleva ”oikaisuteksti” ei oikaisekaan mitään vaan vain väittää tosiasiaa perättömäksi.

Hyväksynnän on sitä vastoin saanut se patentti, josta kerrottiin vuoden takaisessa kirjoituksessa ja jolla ei ole mitään tekemistä korvakäytävien valaisemisen kanssa.

Koska edellä oleva punainen teksti on virheellinen, se tullaan poistamaan lähiaikoina.

2 kommenttia:

  1. Tekninen kommentti. Kun viittaat johonkin, laita lähde. Kun otat kuvan jostain, laita lähde. Lähdemerkintä on tärkeä uskottavuuden kannalta kuin myös tekijänoikeuksien kannalta. Lähdeviittauksen on osoitettava alkuperäiseen teokseen ja sen kohtaan. Esim. tarkka www-osoite.

    VastaaPoista
  2. Näinhän se on, mutta niin kuin on aina, tässäkin on yksi mutta: linkkien ongelmana on niiden muuttuminen toimimattomaksi ennen pitkää. Mitä vanhempi linkki on, sitä todennäköisempää on, että sivua, johon se viittaa, ei ole enää olemassakaan.

    VastaaPoista