Led-valaistus

Led-lamppujen teknisiä ominaisuuksia ja käytön taloudellisia perusteita on käsitelty aikaisemmassa kirjoituksessa:

http://oulun1.blogspot.com/2010/03/led-lamppu.html

Kirjoituksessa päädyttiin siihen loppupäätelmään, että energiansäästölamppujen korvaaminen led-lampuilla, jos se on tarjolla olevan valikoiman vuoksi käytännössä edes mahdollista, ei ole (ainakaan tällä hetkellä) oikein järkevää tai taloudellisesti perusteltua.

Pelottelut ilmaston lämpenemisellä ja sen seurannaisvaikutuksilla ovat saaneet kansalaiset osoittamaan lisääntyvää mielenkiintoa led-lamppuja kohtaan. Medialla on tietenkin myös ollut tärkeä rooli tässä ”käännytystyössä” kertomalla, että energiansäästölamput (es-lamppu) sisältävät hieman elohopeaa, joka lampun purkausputken rikkoontuessa pääsee huoneilmaan ja voi aiheuttaa vaikka mitä kauheita sairauksia...

Joidenkin es-lamppujen heikko kestävyys – mikä on tietenkin ymmärrettävää, koska puolentoista euron hintaiseen lamppuun ei voida edes Kiinassa pakata kovin laadukkaita ja kestäviä komponentteja – ja niiden ”myrkyllisyys” saa kansalaiset etsimään korvaavan vaihtoehdon, kunhan se ei vain maksa kovin paljon.

Es-lampuilla toteutettu kodin valaistus tuo selvän säästön verrattuna perinteiseen hehkulamppuvalaistukseen. Tarkasteltaessa pelkkiä energiakuluja säästö on noin viisinkertainen. Jos käytössä on ollut edullisia (ja kestäviä) es-lamppuja, pääomakuluissakaan ei välttämättä ole juuri ollut mitään eroa. Es-lamppujen käyttö on siis ollut taloudellisesti perusteltua, vaikkakin jotkin niiden ominaisuuksista ovat hehkulamppuja huonompia, kuten toisessa kirjoituksessa on todettu:

http://oulun1.blogspot.com/2010/02/energiansaastolamppu.html

Vaihto hehkulampusta es-lamppuun pienentää sähkönkulutuksen noin viidesosaan, mutta seuraava siirto es-lampuista led-lamppuihin ei tuokaan enää niin suurta säästöä. Led-lampun tehonkulutus on noin puolet es-lampun vastaavasta. Niitä ei vielä valmisteta kovin suuritehoisina, ja niiden valon spektri on paljon es-lamppuja huonompi, eli niiden valo on melko monokromaattista, minkä moni saattaa kokea epämiellyttäväksi.

Led-lamppujen käyttö (es-lamppujen sijasta) puolittaa siis sähkönkulutuksen, mutta rahassa euromääräisesti tarkasteltuna säästö on loppujen lopuksi yllättävän pieni. Kansalaisten sähkönkäyttötottumuksissa on suuria eroja, ja asuntojen koot vaihtelevat myös suuresti. Joku saattaa pitää koko asuntonsa kirkkaassa valaistuksessa, kun taas jollekin toiselle riittää vain pari valaisinta valaisemaan oleskeluhuoneen.

Perus es-lampun teho on 11 (tai 12) wattia. Se kuluttaa sadassa tunnissa 1,1 ja tuhannessa tunnissa 11 kilowattituntia energiaa. Jos ajatellaan, että vuodessa tarvitaan keinovalaistusta noin kahtenasatana päivänä keskimäärin viisi tuntia päivässä, yksi lamppu palaa tuhat tuntia vuodessa. Tämä on keskimääräinen arvo, joka huomioi sen, että jokin lamppu voi palaa alle ja jokin toinen yli tuhat tuntia vuodessa. Jos lamppuja on kaksi kappaletta, vuosikulutus on siten 22 kWh. Viisi lamppua synnyttää 55 kWh:n ja kymmenen lamppua 110 kWh:n vuosikulutuksen.

Jos oletetaan, että led-lampun energiankulutus on puolet es-lampusta, vastaavat säästöt sähkönkulutuksessa ovat 5,5 kWh (kaksi lamppua), 28 kWh (viisi lamppua) ja 55 kWh (kymmenen lamppua). Jos sähkön hinnaksi arvioidaan 10 snt/kWh, saavutettava säästö vaihdettaessa edulliset es-lamput kalliisiin led-lampuihin on 0,55 euroa, 2,8 euroa ja 5,5 euroa.

Jos lamppuja onkin kaksinkertainen määrä tai niiden vuotuinen käyttöaika on kaksinkertainen, saavutettava säästö kansinkertaistuu: 1,1 euroa, 5,5 euroa ja 11 euroa. Jos huoneistossa on kymmenen led-lamppua, joita poltetaan keskimäärin kaksituhatta tuntia vuodessa, tai 20 led-lamppua poltetaan keskimäärin tuhat tuntia vuodessa, saavutettava säästö on vain 11 euroa.

Rahaahan se yksitoistakin euroa on, saattaisi joku kitupiikki sanoa, mutta järkevämmin ajatteleva kansalainen saattaisi miettiä led-lamppujen käytön mielekkyyttä, koska eihän yhdellätoista eurolla saa edes yhtä Koskenkorva-pulloa. Jos joku haluaisi säästää yksitoista euroa, sen tekeminen olisi varmastikin helpompaa jättämällä vain yksi perjantaipullo ostamatta.

Pienessä asunnossa asuva henkilö säästäisi led-villityksessä vain 0,55 euroa, joka sekin on tietenkin rahaa, koska sillähän saisi mm. monta lautasellista kaurapuuroa.

Koska kodin valaistuksessa (es-lampuilla) on kyse pienestä energiamäärästä, pienestä määrästä jonkin pienemmän määrän vähentäminen jättää erotukseksi pienen määrän, joka on pienempi kuin vähennettävä, eli kyseessä on suhteellisen pieni energiamäärä. Kodin valaistukseen kuluvan sähköenergian määrä ei-sähkölämmitteisissä taloissa lieneekin korkeintaan vain parin prosentin luokkaa kokonaissähkönkulutuksesta, joten yrittämällä säästää sähkölaskussa vaihtamalla es-lamput led-lamppuihin saavutettu säästö on vain osia em. parista prosentista.

Sähkölämmitteisissä taloissa, joiden vuosikulutus on tavallisesti 15–20 000 kilowattituntia vuodessa, valaistuksen osuus jää selvästi alle yhden prosentin. Jos led-valaistus puolittaisi tuon alle yhden prosentin, saavutettu säästö olisi korkeintaan vain joitakin promilleja kokonaiskulutuksesta. Pienentämällä huonelämpötilaa talossa ehkäpä vain 0,1 asteella voidaan saavuttaa sama promillesäästö, joten voidaan perustellusti kysyä, onko kalliisiin led-lamppuihin investoiminen lainkaan järkevää.

Sähkölämmitteisissä taloissa kaikkien kodin sähkölaitteiden hukkalämpö lämmittää huonetiloja varsinaisen sähkölämmitysjärjestelmän ohella, joten tässäkin mielessä es-lamppujen hukkalämpö ei itse asiassa olekaan hukkalämpöä vaan es-lamppujen valon ohella tuottamaa lisälämpöä.

Paljon kohuttuihin ja niihin asetettuja odotuksia tuskin koskaan lunastaviin led-lamppuihin sopisi hyvin erään (mafia)elokuvan repliikki: ”Forget about it!”