Asmo-laturi Puuilon ilmoituksessa Oulu-lehdessä

Tuumasimme eilen Reiskan kanssa, että nämä laturijutut alkavat vähitellen jo kyllästyttää ja riittää, mutta ei niistä näytä pääsevänkään niin helposti eroon. Reiska bongasi tänään Oulu-lehdestä Puuilon ilmoituksen, jossa myydään Asmo-laturia 39,90 euron hintaan. Reiska muistaa varmasti, että Puuilon nettisivulla hinta oli 36,90 euroa vielä viime viikolla.

Reiska kävi nimittäin viime viikolla kyselemässä Asmo-laturia Puuilossa, jossa sitä ei ollutkaan. Hän pohtii nyt mielessään, oliko hänen kyselynsä syynä tähän Asmo-laturin aktiiviseen mainostamiseen lehti-ilmoituksessa.

Ilmoituksessa toistuvat jälleen samat kolme asiaa, jotka ovat valhetta, liioittelua ja/tai turhalla vaaralla pelottelua.

1) Patentti

Jonkinlainen patenttihakemus (tai -hakemuksia) on jätetty, mutta jostakin niistä on jätetty hyvin perusteltu muistutus, joka voi tyrmätä koko hakemuksen. Joka tapauksessa laturin ostajalle on yhdentekevää, onko laturille myönnetty patenttia vai ei.

Patentoidun tuotteen ostaja voi olla varma siitä, että hän maksaa ylihintaa patentin suoman yksinoikeuden vuoksi.

2) Paloturvallinen

Asmo-laturin paloturvallisuus tuskin eroaa millään tavalla muista latureista. Ottaen huomioon muiden valmistajien pitkän kokemuksen alalla lieneekin selvää, että ne osaavat valmistaa paremman laturin, jonka lämmönhallinnan suunnittelu on tehty paremmin.

3) Energiansäästö

Aikaisemmin vakiolaturina käytettiin Nokian AC-60-laturia, jossa ei välttämättä ole pienin tyhjäkäyntiteho. AC-60 kuluttaa tyhjäkäynnissä (teho 25 milliwattia) kolmen sentin (3 snt) edestä sähköenergiaa vuodessa.

Asmo-laturin kestoikä

Mikä on sitten Asmo-laturin kestoikä tai arvioitu käyttöaika? Jos siksi arvioidaan kymmenen vuotta, joka on nykyaikana pitkä aika mille tahansa elektroniikkalaitteelle, silloin Asmo-laturi säästäisi tuona aikana 30 senttiä sähkölaskussa. Rahaa toki 30 senttiäkin on, mutta tuon säästön saavuttamiseksi 40 euron maksaminen Asmo-laturista on kova hinta.

Jos Asmo-laturi vikaantuisi aikaisemmin, ”säästö” jäisi vieläkin pienemmäksi.

Kuluttajaviranomaisen tiedoksi..?

Kuluttajaviranomaisen pitäisi ottaa kantaa väitettyyn ”energiansäästöön”. Voiko tuotteen väittää säästävän energiaa, jos rahallinen säästö vuodessa on vain kolme senttiä (3 snt)?

Paloturvallisuus saattaisi myös olla asia, jota kuluttajaviranomaisen pitäisi tarkastella. Eihän mitään laitetta saisi väittää paloturvalliseksi, jos se on muiden valmistajien laitteita paloturvallisempi vain valmistajan (Asmo Solutions) omasta mielestä.

Mitkään lehti-ilmoituksessa esitetyt seikat eivät puolla Asmo-laturin ostamista. Jos haluaa uskoa valheisiin, silloin sen voi ostaa.

NEVER GIVE A SUCKER AN EVEN BREAK!

(Asmo Solutions voi ”kiittää” Puuiloa tästä kirjoituksesta.)