Mediateollisuuden (- - -)lahja Asmo Solutionsille

Yleisradion MOT-ohjelma ”Mediateollisuuden miljoonalahja Valkeelle” kertoi vuonna 2012 siitä, miten hyvin Valkee oli onnistunut käyttämään mediaa hyväkseen levittäessään valheellista informaatiota valmistamastaan korvavalosta.

”Oululainen Valkee Oy on onnistunut hypettämään korvavaloideaansa loistavasti. Valkeen perustaja Juuso Nissilä arvioi jo vuosi sitten Oulun Yliopiston Enterprise Forumissa 17.5.2011 yrityksen saaman ilmaisen julkisuuden arvoksi neljä miljoonaa euroa.”

”Valkeen taru perustuu ”tieteeseen”. Se perustuu väitteeseen, että on tieteellisesti todistettua korvavalon poistavan kaamosmasennuksen. Tutkimusten tekotavat ja tulokset osoittavat, että minkäänlaista tieteellistä näyttöä korvavalon tehosta ei ole. On vain olemassa idea siitä, että korvavalo saattaisi auttaa kaamosmasennukseen.”

”Julkista rahoitusta luvataan herkästi, kunhan sinulla on jonkinlainen idea esittää. Ja kunhan se kuulostaa huipputekniikalta, edes vähän.”

Korvavalo tuli markkinoille vuoden 2010 alussa, mistä Oulun 1 -blogi kertoi välittömästi:

http://oulun1.blogspot.fi/2010/01/valohoitoa-korvassa.html

Kahdessa vuodessa Valkee onnistui saamaan suuren määrän maksutonta mainontaa, jonka maksumiehiksi joutuivat lopulta korvavalon 200 euron hintaan ostaneet henkilöt, joiden korvavalosta saama apu vaivoihin oli enimmäkseen lumevaikutuksen aikaansaamaa. Ilman median ”myötämielistä” apua Valkeen kotimaan myynti olisi varmastikin jäänyt paljon pienemmäksi.

MOT-ohjelmaa lukuun ottamatta kului useampi vuosi, ennen kuin yksikään media alkoi kritisoida Valkeen väittämiä. Siihen asti kaikki korvavalosta kerrottu oli myönteistä ja lähtöisin Valkeen propagandaosastolta.

 Asmo Solutions

Tuossa kaikessa edellä kerrotussa on paljon tuttua. Asmo Solutions näyttää osaavan samat temput median hyödyntämisessä. Kuten aiemmin on kerrottu, Valkeessa ja Asmo Solutionsissa on paljon samaa: molempien tuote on todellisuudessa jotakin muuta kuin ne kertovat niiden olevan.

Yksikään lehti ei ole asettanut kyseenalaiseksi Asmo Solutionsin esittämiä väitteitä Asmo-laturin energiansäästöstä tai tavallisten latureiden kohonneesta paloriskistä, minkä vuoksi yritys kutsuu Asmo-laturia paloturvalliseksi. Kaikki Asmo Solutionsin kertoma on mennyt mediassa täydestä läpi patenttia myöten.

Median perusperiaatteita on tiedonvälityksen oikeellisuus eikä joidenkin yritysten valehtelun levittäminen. Koska median seuraajat luottavat siihen, että median välittämät tiedot pitävät paikkansa, he myös uskovat niihin. Esim. Asmo Solutionsin kohdalla he luovat mielessään kuvan, että Asmo-laturi todellakin kuluttaa selvästi vähemmän sähköä tyhjäkäynnissä kuin puhelimen mukana tuleva ns. vakiolaturi ja on paloturvallinen toisin kuin vakiolaturit.

Asmo Solutions on vasta taipaleensa alussa – vaikka rämpimistä on kestänyt jo parin vuoden ajan – mutta siitä huolimatta sen kohdalla voidaan puhua vuodesta 0, joka Valkeella oli vuonna 2010.

Asmo Solutions ei ole vielä saanut samaa määrää maksutonta mainontaa kuin Valkee, mutta jos media ei ota kriittisempää asennetta uutisointiinsa, sama voi toistua myös Asmo Solutionsin kohdalla.

 Vakiolaturi Nokia AC-60

Aikaisemmassa kirjoituksessa verrattiin Nokian AC-60 laturia Asmo-laturiin. AC-60:n tyhjäkäyntiteho Nokian (Microsoft) mukaan on alle 30 mW (milliwattia). Mutta jos se olisikin täydet 30 mW, laturin vuosikulutus olisi vain 262 Wh (wattituntia) eli 0,26 kWh. Jos sähkön hinta kaikkine kuluineen on 12 snt/kWh, AC-60-laturin pitäminen kytkettynä sähköverkkoon tyhjäkäynnissä maksaa vuodessa 3 senttiä (0,03 €).

Miksi media ei kerro tuota samassa uutisessa, jossa se kehuu Asmo-laturin energiansäästöä? Jos Asmo-laturi säästää 3 senttiä vuodessa mutta maksaa kuitenkin peräti 40 euroa, onko se uutisoinnin arvoista?

Miksi media ei vaadi Asmo Solutionsilta todisteita vakiolatureiden kohonneesta paloriskistä? Yksi 90-luvulla palanut torppa, jonka todellista syttymissyytä ei taida tietää kukaan, ei ole riittävä todiste vakiolatureiden paloherkkyydestä. Talon syttymissyy saattoi myös olla laturin väärinkäyttö tai sen vahingoittuminen. 

Jos media ei kerro totuutta, Valkeen tarina voi toistua tässä...

Sanomalehti Kaleva

Kaleva ei ole säästänyt sanojaan kehuessaan Asmo-laturia lukuisissa artikkeleissaan. Ehkäpä Kalevan entisellä (ret.) toimittajalla on jäänyt vaihde päälle, koska kehuu Asmo-laturia Asmo Solutionsin fb-sivulla.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä toimittaja tarkoittaa sanoessaan ”hyvin tuntuu toimivan”? Sitäkö, että se yleensä toimii ja akku varautuu? Vaiko sitä, että se ei ole vielä leimahtanut liekkeihin?

Kommentin ”kiittäminen” pistää hieman silmään. Ei kai kukaan kiitä sitä, että saa ennakkoon maksamansa tuotteen pitkän odotuksen jälkeen. Tavallisestihan kiitetään lahjasta... ja ainakin kaupoissa myyjä (tai kauppias) kiittää ostoksen tehnyttä asiakasta eikä päin vastoin...

Tässä on myöskin jotakin outoa: ”Suosittelen muillekin tätä suomalaista huipputuotetta.”

Kommentti oli jätetty aamulla 6.39, ja toimittaja kertoo noutaneensa laturin samana päivänä (tänään). Joka tapauksessa Asmo-laturin käyttökokemuksen oli täytynyt olla vain alle vuorokauden mittainen käsittäen ainoastaan yhden latauskerran. Miten toimittaja voi yhden latauskerran perusteella suositella Asmo-laturia muillekin ja vielä kehua sitä ”huipputuotteeksi”? Miten!?

Blogisti on seurannut Asmo Solutionsin kompurointia helmikuusta lähtien ja voi rehellisesti sanoa, että Asmo-laturi on kaikkea muuta kuin huipputuote.

Pääministeri Medvedev ja Asmo-laturi

Kaleva kertoi lauantaina Venäjän pääministerin vierailusta Oulussa. Artikkelin kommenttiosassa kerrotaan: ”Nyt tuolle joukolle [Medvedev et al.] jäi konkreettisimpana muistona kaupungista heille jaettu oululainen syttymätön kännykän laturi.”

Siinäpä näkyy selvästi, mitä kaupungin johto ajattelee (suuren ja mahtavan) Venäjänmaan toisesta päämiehestä... Mielessä voi melkein kuvitella, mitä pääministeri ajattelee saamastaan ”syttymättömästä” Asmo-laturista: ”О ебать, Asmo зарядное устройство! Это довольно облажался! Я не хочу этого.”